Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-20529/2020

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 5-КГ21-29-К2 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по Москве и Московской области о перерасчете ежемесячных выплат отказать;

установила:

Баланина Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по Москве и Московской области об обязании начислить и выплатить ей ежемесячную компенсационную выплату, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом за период с дата по дата, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата ответчиком ей было отказано в перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты с даты назначении пенсии по инвалидности. Истец полагает данный отказ незаконным.

Истец, извещенная о слушании дела, в судебное заседание, не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Баланина Ю.В.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с дата ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от дата N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баланина Ю.В. воспитывает дочь Баланину К.В, паспортные данные, которой с дата установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид. Баланиной К.В. была назначена пенсия по инвалидности с дата

дата истец обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Ежемесячная компенсационная выплата назначена Баланиной Ю.В. с месяца обращения в пенсионный орган - дата.

Письмом ГУ ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области от дата N 209-16/808160 Баланиной Ю.В. отказано в перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на указанную выплату.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что назначение ежемесячной денежной компенсации лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в силу прямого указания п. 9 Правил носит заявительный характер, поскольку истец обратилась с заявлением и необходимыми документами за назначением ежемесячной компенсационной выплаты дата, выплата была назначена в соответствии с требованиями действующего законодательства с дата, основания для назначения выплаты ранее обращения Баланиной Ю.В. у пенсионного органа отсутствовали, в связи с чем требования истца о признании действия ответчика незаконными, перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты и установления ее с дата удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи