Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27102/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать недействительным отказ фио от получения свидетельства о праве собственности на ? долю в приобретенной в браке со фио квартиры по адресу: адрес. Признать недействительным отказ фио от обязательной доли после смерти дата фио. Признать за фио право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: адрес. Решение суда в части признания права собственности подлежит государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным отказа от получения свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании недействительным отказа от обязательной доли, признании права на обязательную долю, ссылаясь на то, что он состоял в браке со фио, в период брака была приобретена квартира N 64 по адресу: адрес, путем участия в ЖСК, квартира являлась совместной собственностью супругов, право собственности было оформлено на фио, на основании справки ЖСК "Экономист" о выплаченном пае от дата за номером 64. Истец был зарегистрирован в данной квартире с дата и с этого времени данная квартира является его единственным жильем, дата умерла фио, завещав принадлежащее ей имущество сыну сторон - фио, на момент смерти супруги истцу было 77 лет, смерть жены он воспринял тяжело и болезненно. дата фио привел истца к нотариусу адрес фио для оформления бумаг, связанных с наследованием, сути нотариальных действий истцу не объяснили, истец находился в состоянии глубокой скорби после смерти жены, испытывал нервное перенапряжение, необходимость присутствия у нотариуса сын объяснил ему срочностью процедуры оформления наследственных документов на причитающуюся ему часть имущества после смерти супруги, истец, как его просили, срочно подписал документы, разъяснения по которым не получал, ответчик объяснил, что процедура формальная, истец сохранит право на квартиру.

После этого, истец остался проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги до дата, в дата истцу стало известно, что фио обратился в Никулинский районный суд адрес с требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры, при подготовке к участию в деле истцу стало известно, что он имел право на получение свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, обязательную долю, однако выяснилось, что дата истцом были подписаны заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры как пережившего супруга и отказ от обязательной доли. В связи с этим истец просил признать данные отказы недействительными, поскольку был введен в заблуждение, фактически обманут относительно существа подписанных документов, его воля не была направлена на отказ от причитающегося ему имущества, также просил признать уважительными причины пропуска им срока обращения за судебной защитой, так как с дата периодически находился на лечении в больнице, имеет тяжелые хронические заболевания.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. При этом она пояснила, что истец зарегистрировал брак, с которой проживает в ее квартире с дата, при этом с супругой истца у него сложились конфликтные отношения.

Нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По делу установлено, что дата умерла фио, Наследниками к имуществу фио являются ее супруг фио и сын фио

При жизни фио составила завещание, согласно которому квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу: адрес, она завещала фио

фио дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги фио

Также дата фио подал заявление нотариусу, в котором он указал, что ему нотариусом разъяснено содержание статей 34 СК РФ и 1150 ГК РФ, свидетельство о праве собственности на ? долю в приобретенной в совместном браке с умершей дата женой указанной выше квартиры он получать не будет.

Помимо этого, дата фио подал заявление нотариусу, в котором отказался от причитающейся ему обязательной доли после смерти жены в пользу фио

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя фио, наследство по завещанию от дата было принято фио

фио отказался от причитающего ему наследства по закону в пользу фио

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу возраста и инвалидности, не имел намерения отказываться от принадлежащей ему собственности, а подписание данных заявлений фактически лишило истца квартиры, в которой он проживал с дата. Суд указал, что истец пенсионер, ветеран труда, инвалид, в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, в силу своего преклонного возраста и состояния после смерти жены, не мог осознавать юридические последствия в случае отказа от причитающийся доли наследства.

Также, удовлетворяя требования фио, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве фио узнал фактически в дата, когда ответчик обратился в суд с иском о снятии его с регистрационного учета, также указал, что данный срок подлежит восстановлению в силу возраста истца и состояния его здоровья.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По делу установлено, что истец проживал в спорном жилом помещении после смерти своей супруги, пользовался им, самостоятельно оплачивал жилое помещение и коммунальные платежи, при этом, с дата собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство является фио фио есть, с дата в платежных документах на квартиру в графе собственник был указан фио

Так, оплачивая жилое помещение и коммунальные платежи, истец не мог не знать о том, что он собственником жилого помещения не является, поэтому о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее дата после получения платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. С иском об оспаривании отказа от получения свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании недействительным отказа от обязательной доли, признании права на обязательную долю истец обратился в суд лишь дата, то есть спустя более чем 7 лет после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на спорное жилое помещение на себя. Таким образом, истцом заявлены требования с пропуском срока исковой давности.

Также суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о восстановлении истцу пропущенного срока.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока исковой давности суд указал, что истец является пенсионером, ветераном труда, инвалидом, находится в преклонном возрасте, не имеет юридического образования.

Между тем, из представленных медицинских документов не следует, что фио страдал тяжелыми болезнями, находился в беспомощном состоянии, которые не позволяли бы ему осуществлять защиту своих прав. фио имеет высшее образование, что им не отрицалось, а отсутствие юридического образования не является уважительной причиной или препятствием пропуска срока исковой давности для защиты своего права.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности в данном случае не имеется.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что истцом дата помимо оспариваемых заявлений (л.д. 36, 37), подано заявление о принятии наследства после смерти своей супруги (л.д. 38), в котором нотариусом ему были разъяснены права на супружескую долю, обязательную долю, а также разъяснены последствия отказа от наследства или его части. Данное заявление истцом не оспаривается, все разъясненные положения законодательства истцу были понятны. дата истцом было подано заявление о принятии наследства по закону в виде денежных вкладов (л.д. 42), от права наследования на которые ответчик отказался (л.д. 39), в дальнейшем, истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 61).

В связи с этим, судебная коллегия, с учетом совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что истец, зная о круге наследников, о составе наследственного имущества, совершая ряд юридически значимых действий для принятия наследства, не мог не понимать, что им получено свидетельство о праве наследования по закону лишь на денежные вклады. Поэтому о нарушенном праве истец должен был узнать после получения данного свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска фио к фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным отказа от получения свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании недействительным отказа от обязательной доли, признании права на обязательную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении требований фио к фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным отказа от получения свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании недействительным отказа от обязательной доли, признании права на обязательную долю отказать.

Председательствующий:

Судьи: