Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28923/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комарова А.Ю. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1373/2018), которым постановлено:

Отказать Комарову А.Ю. в удовлетворении заявления о вынесении определения о выплате среднего заработка за время задержки в исполнении определения Московского городского суда от 20.10.2019 г. по гражданскому делу N2-1373/18 по иску Комарова А.Ю. к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о признании незаконным приказа, восстановлении на государственной гражданской службе.

установила:

Комаров А.Ю. обратился в суд с заявлением о вынесении определения о взыскании среднего заработка за время задержки в исполнении определения Московского городского суда от 20.02.2019 г. за период с 21.02.2019 г. по 10.07.2019 г. в размере 438 238, 78 руб. и далее по дату исполнения решения, исходя из ежедневного среднего заработка в размере 4 752, 44 руб, назначении штрафа ответчику за неисполнение определения от 20.02.2019 г.

В судебном заседании истец Комаров А.Ю. заявление поддержал.

Представители ответчика по доверенностям Берелин Г.Г, Агапонова И.Ю, Макеева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Комаров А.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.08.2018 г. исковые требования Комарова А.Ю. к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о признании незаконным приказа, восстановлении на государственной гражданской службе были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.08.2018 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N6у/к-фс от 29.01.2018 г. об увольнении Комарова А.Ю, истец был восстановлен на государственной гражданской службе в должности старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 192 509 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с приказами Ространснадзора от 21.02.2019 г. N8п/к-фс "О восстановлении на работе Комарова А.Ю." и N61/к-фс от 22.02.2019 г. Комаров А.Ю восстановлен на работе в должности старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации и допущен к исполнению обязанностей с 21.02.2019 г, запись о восстановлении на прежнюю должность внесена в трудовую книжку Комарова А.Ю.

В соответствии с актом проверки рабочего места Комарова А.Ю. от 05.03.2019 г. рабочее место подготовлено и предоставлено Комарову А.Ю. 21.02.2019 г. для исполнения должностных обязанностей, соответствует установленным требованиям. Заработная плата выплачивается с 21.02.2019 г. Истцу также выдано служебное удостоверение 06.05.2019 г.

В соответствии со служебной запиской от 21.02.2019 г. N6.1.ю14-113 создана учетная запись Комарова А.Ю, установлена электронная почта, подключена сеть "Интернет", предоставлен доступ к СПС "Гарант" и "Консультант".

Отказывая в удовлетворении требования истца о выплате среднего заработка за период с 21.02.2019 г. по 10.07.2019 г. в размере 438 238, 78 руб. и далее, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о восстановлении на работе ответчиком исполнено своевременно и 21.02.2019 г. отменен приказ об увольнении истца, он допущен к работе с 21.02.2019 г. В связи с чем, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, и оснований для ответственности работодателя в соответствии со ст.396 ТК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Согласно ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

То есть, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Таким образом, механизм исполнения исполнительного документа, содержащего требование о восстановлении работника на работе, предполагает фактический допуск работника к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае допуск Комарова А.Ю. к исполнению обязанностей был выполнен ответчиком при издании приказа от 21.02.2019 г. N8п/к-фс "О восстановлении на работе Комарова А.Ю.".

Соответственно, работодатель не задерживал исполнение решения о восстановлении на работе и оснований для возложения на него обязанности выплатить работнику за все время задержки исполнения решения средний заработок не имеется.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем и несвоевременном исполнении решения суда, о том, что истец смог исполнять свои должностные обязанности только с 11.07.2019 г, основаны на неверном применении норм права и направленны на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения в указанной части.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комарова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: