Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28983/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителей Исмаилова В.Г.о., Жестовой Н.Н., Барышевой Т.В., Тухватулина Р.З. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Исмаилову Вафадар Габиль оглы, Жестовой Наталье Николаевне, Барышевой Татьяне Васильевне, Тахватулину Равилю Зуфаровичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года.

Частную жалобу Исмаилова Вафадар Габиль оглы, Жестовой Натальи Николаевны, Барышевой Татьяны Васильевны, Тахватулина Равиля Зуфаровича на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки частной жалобы в срок до 30 июня 2020 года и разъяснить, что в противном случае частная жалоба возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами, установила:

Исмаилов В.Г.о, Жестова Н.Н, Барышева Т.В, Тухватулин Р.З, Добронравова Л.М. обратились в суд с заявлением к г. Москве в лице Московской городской Думы о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года данное заявление было оставлено без движения, заявителям был предоставлен срок до 13 января 2020 года на исправление недостатков, отмеченных в указанном определении.

10 января 2020 года через экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы поступило заявление об устранении недостатков искового заявления.

17 января 2020 года судом принято определение о возвращении искового заявления Исмаилова В.Г.о, Жестовой Н.Н, Барышевой Т.В, Тухватулина Р.З, Добронравовой Л.М. к г. Москве в лице Московской городской Думы о признании права собственности на жилое помещение.

17 февраля 2020 года заявителями подана частная жалоба на определение суда от 17 января 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят заявители Исмаилов В.Г.о, Жестова Н.Н, Барышева Т.В, Тухватулин Р.З. по доводам частной жалобы (л.д. 22).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу заявителей Исмаилова В.Г.о, Жестовой Н.Н, Барышевой Т.В, Тухватулина Р.З. без движения, суд правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление или вручение другими лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителей Исмаилова В.Г.о, Жестовой Н.Н, Барышевой Т.В, Тухватулина Р.З. - без удовлетворения.

Судья: