Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-29101/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2682/2019 по частной жалобе АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г., которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика апелляционную жалобу на решение суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2682/2019 по иску Клименко И*В* к Филиалу АО "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года удовлетворены исковые требования Клименко И.В. к Филиалу АО "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

29.07.2019 г. АО "Национальная страховая компания Татарстан" в лице временной администрации АО "Наско" была подана апелляционная жалоба, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.09.2019 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 20.09.2019 года устранить указанные нарушения.

11.09.2019 г. АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. апелляционная жалоба АО "Национальная страховая компания Татарстан" в лице временной администрации АО "Наско" была возвращена заявителю.

01.10.2019 г. АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" подана частная жалоба.

18.11.2019 г. апелляционным определением Московского городского суда, определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. отменено с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошли по ходатайству от 11.09.2019 г.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 27.01.2020 года устранить указанные нарушения.

Указав, что определение суда от 26.12.2019 г. не исполнено, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" не исполнено определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату по адресам, указанным в апелляционной жалобе и последующих частных жалобах, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" (*), получении обществом судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности АО "Наско" в лице КУ - ГК "АСВ" исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для продления срока устранения недостатков.

Судья: