Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31599/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фитермана фио на решение Симоновсого районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фитермана фио к АО "Почта России" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.

установила:

Фитерман В.Ш. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании незаконным приказа N 2 дв от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности руководителя отдела строительства и реконструкции Департамента капитального строительства и эксплуатации блока по имущественным вопросам, оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что истец полагает незаконным, поскольку его конкретная вина в нарушении должностных обязанностей не установлена, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Фитерман В.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фитерман В.Ш, извещенный о слушании дела, не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Яковлеву В.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Хубиеву Р.С, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фитерман В.Ш. осуществляет трудовую деятельность в АО "Почта России" (до дата - ФГУП "Почта России") на основании трудового договора N 103-13 от дата и дополнительных соглашений нему от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Последняя занимаемая Фитерманом В.Ш. с дата должность - руководитель отдела в Отделе строительства и реконструкции Департамент капитального строительства и эксплуатации Дирекция по управлению строительством Блок по управлению имуществом.

Должностные обязанности истца по занимаемой должности установлены дополнительным соглашением от дата N103-13/6/НР к трудовому договору. Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения, работник обязуется:

- добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкции, локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательными актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2.2);

- действовать добросовестно и разумно. Принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества. Неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю (п.2.2.3);

- незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества ФГУП "Почта России" и принимать соответствующие меры по устранению причин и условий препятствующих нормальному выполнению работы (п. 2.2.8);

- не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП "Почта России", его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени работодателя, не имея соответствующих полномочий.

Согласно пунктам 3.16 и 3.17 Положения об отделе строительства и реконструкции Департамента капитального строительства и эксплуатации блока по имущественным вопросам N 1.10.1-20/131, с которым Фитерман В.Ш. ознакомлен дата, для решения основных задач, указанных в разделе 2, отдел выполняет: проведение проверок деятельности филиалов по вопросам относящимся к компетенции отдела; контроль в филиалах: в том числе: - подготовки документов для осуществления, в установленном порядке, процедуры проведения работ по капитальному и текущему ремонту, реконструкции, модернизации и нового строительства объектов недвижимости Предприятия; - соблюдения установленного на предприятии порядка организации строительного производства и контроля.

Приказом N 2 дв от дата к Фитерману В.Ш. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов. 2.2, 2.2.3, 2.2.8, 2.2.17 дополнительного соглашения N 103-13/6НР от дата к трудовому договору, выразившееся в неисполнении требований Представления об устранении нарушений федерального законодательства прокуратуры адрес от дата и непринятии должных мер по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, в охранной зоне РЖД, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили служебная записка от дата N 1.10-01/84, акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФСП адрес - филиала ФГУП "Почта России" от дата, представление дисциплинарному комитету аппарата управления ФГУП "Почта России" в отношении Фитермана В.Ш, протокол заседания Дисциплинарного комитета Аппарата управления ФГУП "Почта России" N 10 от дата, объяснения Фитермана В.Ш. от дата.

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

дата Прокурором адрес в отношении ФГУП "Почта России" вынесено представление N 5-1-2018 по результатам проведения проверки по факту совершения суицида несовершеннолетней на территории недостроенного распределительного комплекса ФГУП "Почта России" расположенного в адрес г. фио, в ходе которой установлены нарушения. У здания отсутствуют ограждения, что обеспечивает свободный доступ любых лиц к указанным зданиям и внутри них.

дата служебной запиской Фитерману В.Ш. было поручено дать указание Микрорегиону "Волга-1" о необходимости обеспечить ограждение доступа к объекту и занимаемому им земельному участку, охрану территории и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений; проконтролировать исполнение. Срок исполнения установлен - дата.

дата в ответе на служебную записку Фитерман В.Ш. отчитался о выполнении задачи. При этом фактически, выполняя задание, Фитерман В.Ш. ограничился направлением служебной записки в Микрорегион "Волга-1" о необходимости проведения вышеуказанных мероприятий. Однако контроль за исполнением порученного задания не осуществил, исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений не принял, вследствие чего дата поступило очередное представление прокуратуры о невыполнении требований по обеспечению охраны объекта незавершенного строительства.

В целях установления причин неисполнения представления прокуратуры и непринятие мер по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес ФГУП "Почта России" было издано распоряжение от дата N 146-ра о проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФПС адрес - филиала ФГУП "Почта России" с дата по дата.

По результатам проведенной проверки составлен акт от дата, согласно которому выявлены нарушения в части непринятия мер по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, в непосредственной близости от железнодорожных путей в охранной зоне РЖД. При этом ответственным лицом со стороны аппарата управления ФГУП "Почта России", осуществляющим взаимодействие с Филиалом по вопросам управления недвижимым имуществом является в том числе Фитерман В.Ш.

Таким образом, по результатам проверки установлен дисциплинарный проступок, допущенный руководителем отдела строительства и реконструкции Департамента капитального строительства и эксплуатации Блока по имущественным вопросам Фитерманом В.Ш, выразившийся в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей в части представления своевременной коммуникации и формального отношения к сложившейся ситуации, не учитывая обстоятельства и значимости проблемы, что повлекло нарушение пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8, 2.2.17 дополнительного соглашения N 103-13/6НР от дата к трудовому договору N 103-13 от дата.

Судом установлено, что выявленные работодателем при проведении проверки нарушения непосредственно относятся к должностным обязанностям истца, которые им исполнены не были.

дата Фитерманом В.Ш. представлены объяснения по акту проверки от дата, в которых он не согласился с указанными в акте обстоятельствами, при этом не указал, какие действия непосредственно были выполнены истцом для устранения нарушений на объекте незавершенного строительства.

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата N 2 дв, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Фитерману В.Ш. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в нарушении пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8, 2.2.17 дополнительного соглашения N 103-13/6НР от дата к трудовому договору N 103-13 от дата при необеспечении безопасности объекта незавершенного строительства нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и не был опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого им дисциплинарного проступка и такие объяснения были им даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, суд учел, что при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком приняты во внимание характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и должность, занимаемая истцом, которая является руководящей, требующей от работника повышенной ответственности за соблюдение исполнительской дисциплины.

Проверяя доводы истца о не истребовании у него письменных объяснений, суд установил, что данные утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в системе внутреннего документооборота ФГУП "Почта России" от дата у Фитермана В.Ш. затребованы объяснения к акту проверки от дата, которые впоследствии были предоставлены истцом и имеются в материалах дела, кроме того истцом представлены возражения на акт проверки от дата.

Отклоняя доводы истца о наличии двух актов проверки от разных дат дата и дата, суд обоснованно исходил из того, что они не влияют на законность оспариваемого приказа, поскольку не опровергают факт совершения истцом дисциплинарного проступка и не свидетельствуют о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания при том, что акты по существу являются идентичными.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фитермана фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: