Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32081/2020

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-32081/2020

город Москва

28 августа 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-815/19 по иску Адамовой Н*Н*, Адамовой И*С*, Гранкиной В*В* к АО "Мосэнергосбыт", ООО "Инструментстройснаб", ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово", Кувшинову Б*А* о признании договоров ничтожными, применении последствий признания договоров ничтожными, признании задолженности по оплате электроэнергии за потребителями услуги электроснабжения, взыскании денежных средств, обязании произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе ответчика Кувшинова Б*А*, подписанной его представителем Тоштаевой Г*Б*, и по частной жалобе ответчика АО "Мосэнергосбыт", подписанной его представителем Проскуриной Э*В*, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, которым истцам Адамовой Н*Н*, Адамовой И*С*, Гранкиной В*В* восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, УСТАНОВИЛ:

Адамова Н.Н, Адамова И.С, Гранкина В.В. обратились в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", ООО "Инструментстройснаб", ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово", Кувшинову Б.А. о признании договоров ничтожными, применении последствий признания договоров ничтожными, признании задолженности по оплате электроэнергии за потребителями услуги электроснабжения, взыскании денежных средств, обязании произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года в удовлетворении иска Адамовой Н.Н, Адамовой И.С, Гранкиной В.В. отказано.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года истцам Адамовой Н.Н, Адамовой И.С, Гранкиной В.В. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе ответчик Кувшинов Б.А. и в частной жалобе ответчик АО "Мосэнергосбыт" выражают несогласие с данным судебным определением от 06 декабря 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении истцам процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении соответствующего заявления, поскольку установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен истцами по уважительным причинам, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Из материалов дела следует, что судебное решение по настоящему гражданскому делу постановлено в судебном заседании от 25 июня 2019 года.

В судебном заседании от 25 июня 2019 года судом оглашена только резолютивная часть судебного решения, а составление мотивированного решения судом отложено в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Согласно справке судьи решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Сведений о том, что истцы извещались судом в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока на апелляционное обжалование относительно готовности мотивированного судебного решения, в материалах дела не содержится.

Доказательств своевременного направления копии судебного решения в адрес истцов материалы дела также не содержат.

Согласно отметке на справочном листе истец Гранкина В.В. получила копию решения суда только 15 августа 2019 года, то есть уже по истечении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В протоколе судебного заседания от 25 июня 2019 года конкретная дата, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела и получить копию мотивированного судебного решения, не указана.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения поданы истцами в суд первой инстанции в разумные сроки после окончания судебного разбирательства и получения одним из истцов копии судебного решения с учетом того, что истец Гранкина В.В. с 14 сентября 2019 года длительный период являлась нетрудоспособной.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Кувшинова Б*А*, АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья: