Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 33-9253/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5154/2019 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, - удовлетворить частично.

Расторгнуть с дата договор оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-Г3-338/ВМ от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации.

Обязать наименование организации произвести перерасчет в начислениях ЖКУ в отношении фио, фио путем исключения из платёжного документа платы по договору оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-Г3-338/ВМ от дата, - с даты дата.

В удовлетворении исковых требований фио, фио в части обязания наименование организации не начислять денежные средства по договору, - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о расторжении договора оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-1-3-338/ВМ от дата, считать датой расторжения договора дата, обязать ответчика с дата не начислять денежные средства по договору; обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет в начислениях ЖКУ с дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в день приемки квартиры между сторонами был заключен договор оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-1-3-338/ВМ. Внимательно ознакомившись с условиями договора после его подписания, истцы посчитали его некорректным: отсутствовало четное определение предмета договора, не указан срок его действия, не описаны условия расторжения, не конкретизирован период оказания услуг/выполнения работ, не указан количественный состав работ - будут ли они выполнены единовременно или многократно, непонятно за какой объем работ и на протяжении какого времени взимается цена договора.

По состоянию на дата за казанные услуги по договору истцы выплатили ответчику сумму в размере сумма Строительный мусор, образовавшийся при ремонте квартиры истцов, заполнил не более 1/3 контейнера, истцу считают цену договора в размере сумма необоснованно завышенной по сравнению с рыночным предложением. Истцы решили отказаться от исполнения договора. Заявление истцов от дата о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, не мотивировал свой отказ в ответе от дата.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы фио и фио явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в том числе, на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик наименование организации надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки ответчику наименование организации направлялись по адресу: адрес. Телеграмма на судебное заседание дата была направлена ответчику дата по адресу: адрес. Согласно уведомлению отделения связи телеграмма наименование организации дата не доставлена в связи с выбытием адресата. По данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения наименование организации с дата является следующий адрес: адрес.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что согласованная цена договора является фиксированной, не зависит от срока его действия в связи с чем не подлежит перерасчету, истцами не представлены доказательства, что они не пользуются услугами по договору.

Учитывая, что истец фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебной коллегией установлено, что дата между Управляющей организацией "ВК Комфорт" и фио, фио, являющимися пользователями помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес, площадью 49, 4кв.м, на основании акта приема-передачи помещения заключили договор N СКД/МБ/ДУ-1-3-338/ВМ оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора.

В соответствии с предметом договора, определенного в п. 1, Управляющая организация за счет Пользователя обязуется оказать услуги/работы по организации сбора и вывоза строительного мусора и крупногабаритных отходов, образованных при выполнении ремонтных работ в помещениях без отделки, в соответствии с условиям договора, требованиями действующих нормативов, стандартов, санитарных правил и норм, иными обязательными правилами и нормами.

В соответствии с п. 2 договора, Управляющая организация обязалась организовать установку контейнеров для сбора строительного мусора на контейнерных площадках и своевременный вывоз в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 3 договора определена стоимость работ/услуг, которая рассчитывается исходя из расчета сумма, в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, за 1 кв.м общей площади помещений без учета площади балконов и лоджий, указанная сумма будет включена в единый платежный документ (ЕПД).

Начисления будут производится ежемесячно, равными платежами в течение (шести) 6 месяцев, с даты подписания договора.

Из истории начислений жилищно-коммунальных услуг следует, что истцами оплачивались услуги по вывозу КГМ по сумма за май, июнь, дата.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

дата истцами подано ответчику заявления о расторжении договора на оказание услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-1-3-338/ВМ от дата на основании ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ответе от дата наименование организации отказало истцам в расторжении договора, ссылаясь на его исполнение надлежащим образом.

Из смысла ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено положениями ст.ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом мотивы, по которым потребитель решилотказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и фио о расторжении договора оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-1-3-338/ВМ от дата.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с дата - даты подачи истцами заявления ответчику о его расторжении; после прекращения действия договора между сторонами отсутствуют взаимные права и обязанности, вытекающие из данного договора.

Поскольку после прекращения действия договора ответчик продолжал начислять истцам денежные средства за услугу по организации сбора и вывоза крупногабаритного мусора, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет в начисления ЖКУ с дата судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что цена по договору является фиксированной и не зависит от срока его действия, судебной коллегией отклоняются, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из согласованных сторонами условий договора следует, что начисления стоимости услуг/работ по организации сбора и вывоза мусора из расчета сумма за 1 кв. м общей площади квартиры, будут производиться ежемесячно в течение шести месяцев. Указанные условия позволяют определить длительность оказания услуг и их ежемесячную стоимость.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет по ЖКУ с дата, правовые основания для возложения на наименование организации дополнительной обязанности не производить начислений платы по договору после дата отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Расторгнуть с дата договор оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-Г3-338/ВМ от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации.

Обязать наименование организации произвести перерасчет в начислениях ЖКУ в отношении фио, фио путем исключения из платежного документа платы по договору оказания услуг/работ по организации сбора и вывоза строительного мусора N СКД/МБ/ДУ-Г3-338/ВМ от дата, - с даты дата.

В удовлетворении исковых требований фио, фио в части обязания наименование организации не начислять денежные средства по договору отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: