Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-2828/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-146/2020 по частной жалобе административного истца Мудракова А.А. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мудракова А.А. к ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения город Москвы о признании недействительным диагноза, признании недействительными сведений, обязании опровергнуть сведения, взыскании денежных средств, возвратить.

Разъяснить административному истцу право подачи искового заявления в соответствии с нормами ГПК РФ, УСТАНОВИЛ:

Мудраков А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным диагноз, установленный в ходе заседания лечебно-контрольной подкомиссии по психиатрии, признать недействительными сведения, изложенные в протоколе комиссии, обязать опровергнуть сведения, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 3 4 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем как усматривается из текста заявления, направленного в суд, Мудраков А.А. оспаривает заключение лечебно-контрольной подкомиссии по психиатрии, которое являлось предметом рассмотрения административного иска Мудракова А.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени П.Б. Ганнушкина" Департамента здравоохранения города Москвы о признании психиатрического освидетельствования, госпитализации, диагноза незаконными, сопроводительного листа, заключения, информации недействительными, обязании устранить нарушение прав административного истца

Согласно 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 1 80 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, заключение комиссии, которое имеет намерение оспорить Мудраков А.А, являлось доказательством по ранее рассмотренному административному делу, в связи с чем его законность не подлежит отдельному оспариванию в судебном порядке.

Доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию с принятым судебным актом, в основу которого положено оспариваемое заключение.

При изложенных выше обстоятельствах в принятии административного иска должно быть отказано в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение районного суда, который вышеуказанные положения не учел, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года отменить, постановить новое определение, которым в принятии административного иска Мудракова А.А. к ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения город Москвы о признании недействительным диагноза, признании недействительными сведений, обязании опровергнуть сведения, взыскании денежных средств отказать.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья