Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3032/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-263/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Романовой Т.А. по доверенности Франка Ф.К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Романовой Т.А. в пользу Управления федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России N 13 по г. Москве) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 гг. в размере *** (***) руб.

Взыскать с Романовой Т.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере *** (***) руб. *** коп, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Романовой Т.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере ***руб, обосновывая тем, что Романова Т.А. являлась собственником помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, однако установленную законом обязанность по уплате имущественного налога за 2014, 2015, 2016 годы в сумме *** руб. не исполнила.

Представитель административного истца по доверенности Щаулова А.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Баскакова Р.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Романовой Т.А, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившей об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в период с 2014-2016 годы Романова Т.А. являлась собственником помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***.

ИФНС России N 13 по г. Москве начислен налог на имущество физических лиц за период 2014-2016 годы в размере *** коп, подлежащий уплате Романовой Т.А.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N ***с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2017 года.

Требованием N *** от 19 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате имущественного налога и числящейся за ней по состоянию на 19 февраля 2018 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 24 апреля 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы 28 ноября 2018 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Т.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц.

10 января 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Романова Т.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате имущественного налога не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

С учетом изложенного суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Не представляется возможным согласиться с позицией административного ответчика о том, что она должна быть освобождена от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с тем, что она являлась индивидуальным предпринимателем и использовала спорный объект в предпринимательских целях, поскольку согласно Письму ФНС России от 12.10.2017 N БС-4-24/20636@ "О порядке подтверждения права физического лица на налоговые льготы по налогам на имущество" в соответствии с пунктом 3 ст. 361.1, п. 10 ст. 396, п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ) налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (далее - налоговые льготы), установленные законодательством о налогах (в т.ч. в виде освобождения от уплаты налогов, уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, предоставления дополнительных налоговых вычетов), представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Форма заявления о предоставлении налоговой льготы и порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Уведомление о выбранных объектах налогообложения может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг.

Из материалов дела не следует, что Романовой Т.А. подавалось в налоговый орган заявление о применении в отношении нее налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц, равно как и сведения, подтверждающие использование объекта недвижимости в предпринимательских целях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Романовой Т.А. по доверенности Франка Ф.К. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи