Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7835/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес от дата, на решение заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес от дата, на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес от дата генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, защитник фио подала на них жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанные постановление и решение должностных лиц налогового органа оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, фио не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку денежные средства зачислялись на банковский счет, открытый в Банке адрес самостоятельно филиалом, а не наименование организации, договор на открытие которого подписан директором филиала фио, выполняющим административно-хозяйственные функции филиала, в том числе, на проведение валютных операций; находящиеся за пределами адрес филиалы резидентов - Российских юридических лиц выделены в самостоятельную категорию валютных резидентов и отделены от Российских юридических лиц, в отношении них действуют все положения Закона N173-ФЗ, установленные для всех валютных резидентов, а также положения, установленные специально для иностранных филиалов; обжалуемые акты противоречат Договору о Евразийском экономическом союзе; имелись основания для применения положений ст.ст.2.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом того, что должностное лицо общества оказывало содействие налоговому органу в установлении обстоятельств по делу, предоставило отчеты о движении денежных средств по счету в Банке за пределами Российской Федерации, также осуществлено перечисление денежных средств на счет в уполномоченном Банке в течение 30 дней с даты зачисления в полном объеме, добровольно прекращено использование филиалом иностранного счета для осуществления расчетов с контрагентами; должностному лицу общества назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному.

В судебное заседание фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель ИФНС России N10 по адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, по доводам представленных суду второй инстанции и приобщенных к материалам дела письменных возражений, сочтя оспариваемые акты должностных лиц налогового органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий должностного лица по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от дата N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу п.5, п. 6 ч. 1, пп. "а" п. 9 ч. 1, ч. 1 ст. 9 которого, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; к валютной операции относится приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; при этом под валютными ценностями понимается иностранная валюта и внешние ценные бумаги; валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в названной статье случаев.

Статьей 12 того же Федерального закона от дата N173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами адрес.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами адрес.

Денежные средства, зачисление которых на счета в зарубежных банках не предусмотрено указанным Федеральным законом от дата N173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 25 вышеназванного Федерального закона от дата N173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, дата по адресу: адрес, фио, будучи генеральным директором наименование организации на основании приказа N06-ОС от дата, в нарушение требований ст.12 Федерального закона от дата N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", допустила осуществление валютных операций по зачислению на счет N KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC), расположенном за пределами адрес - в адрес, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "ДЕЛОЙТ ТСФ", минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом наименование организации фио указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются, в том числе, отчетами о движении средств физического лица - резидента по счету N KZ589491100000067145, открытому в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC), расположенному на адрес, за пределами Российской Федерации; годовой отчетностью о движении средств юридического лица - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами адрес; выписками по счету; приказом о назначении на должность генерального директора наименование организации фио с дата; письменными объяснениями защитника фио по доверенности фио по обстоятельствам осуществления валютных операций; заключенным между ДБ наименование организации и филиалом наименование организации договором банковского счета от дата; договором на оказание профессиональных услуг от дата; Положением о филиале наименование организации в адрес; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении генерального директора наименование организации фио, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности должностному лицу, при этом, права привлекаемого к ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия его для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ИФНС России N10 по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ образуют действия по зачислению денежных средств от нерезидентов за оказанные услуги на счет, открытый в банке за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела фио, будучи генеральным директором наименование организации, допустила зачисление на счет, открытый в банке, расположенном за пределами адрес, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "ДЕЛОЙТ ТСФ", минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, что, вопреки позиции автора жалобы, является запрещенной валютной операцией, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

фио, допуская осуществление наименование организации банковских операций за пределами Российской Федерации, обязана была знать и контролировать соблюдение обществом требований законодательства, регулирующего валютные операции и требования валютного контроля, что в данном случае ею выполнено не было.

При этом, зачисление на счет, открытый в банке, расположенном за пределами адрес, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, сторона защиты не отрицала.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ и примечания к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от дата N208-ФЗ "Об акционерных обществах", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Поскольку в должностные обязанности генерального директора наименование организации фио входит руководство административно-хозяйственной деятельностью указанного юридического лица, она, являясь единоличным исполнительным органом общества, несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений относительно осуществления валютных операций по счетам, открытым в банках, расположенных за пределами адрес, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения обществом административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований Федерального закона от дата N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что свидетельствует о ее вине.

Статьей 55 ГК РФ определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, которое не является самостоятельным юридическим лицом.

Как следует из подпункта "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от дата N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резидентами признаются находящиеся за пределами адрес филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц - резидентов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от дата N290-ФЗ "О международных компаниях".

Абзацем 1 части 2 статьи 14 того же Федерального закона от дата N173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено Законом N173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частями 4 - 5.1 статьи 12 Закона от дата N173-ФЗ для резидентов установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады), открытые в банках, расположенных за пределами адрес. При этом зачисление обществом денежных средств за оказанные услуги на счет филиала общества в иностранной валюте, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, не входит в данный перечень.

Статья 12 указанного Федерального закона от дата N173-ФЗ, регламентирующая порядок открытия и использования резидентами счетов в банках за пределами адрес, распространяется на всех резидентов, перечисленных в пункте 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, т.е. без разделения их на юридические лица и их филиалы.

Таким образом, режим использования резидентами счетов в банках за пределами адрес в равной степени распространяется как на российские юридические лица, так и на созданные ими филиалы, находящиеся за пределами адрес.

Кроме того, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 12 Федерального закона от дата N173-ФЗ, Правительство Российской Федерации Постановлением от дата N819 утвердило Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами адрес, пунктом 3 которых обязанность по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами адрес, открытым находящимися за пределами адрес филиалами юридических лиц - резидентов, возложена на юридических лиц - резидентов.

В Определении Конституционного суда РФ от дата N 828-0 суд, перечисляя положения Закона N 173-ФЗ, устанавливающие специальные правила и ответственность за их неисполнение, указал, что "к резидентам Российской Федерации наряду с юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся находящиеся за ее пределами филиалы, представительства и иные подразделения таких юридических лиц (пункты 6 и 9 части 1 статьи 1); "права и обязанности резидентов, установленные данным Федеральным законом, распространятся на всех резидентов, признаваемых таковыми для целей валютного законодательства Российской Федерации (статья 2)".

Приведенные выше положения законодательства свидетельствуют, что деятельность филиалов юридических лиц - резидентов, связанную с проведением валютных операций по счетам в банках за пределами адрес, нельзя рассматривать как деятельность, на которую не распространяются требования статей 12 и 14 Федерального закона от дата N173-ФЗ, в противном случае Законом N173-ФЗ должны были быть предусмотрены отдельные положения, регламентирующие деятельность филиалов юридических лиц - резидентов, осуществляющих деятельность за пределами адрес.

Также пунктам 2.2, 2.3, 2.6 представленного в материалы дела стороной защиты Положения о филиале в адрес, утвержденного Протоколом заседания совета директоров от дата N88, предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом, имущество филиала и его денежные средства учитываются в общем балансе общества, ответственность по всем обязательствам филиала, принятым на себя филиалом в пределах его компетенции, несет общество, при заключении филиалом договоров и совершении иных сделок, сделка осуществляется от имени общества, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью филиала, назначение и прекращение полномочий директора филиала осуществляется обществом.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права, утверждения в жалобе о наличии специальной правоспособности филиалов российских юридических лиц, расположенных за рубежом, доводы о том, что фио не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

Исходя из изложенной в Определении от дата N2875-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Протокол о мерах, направленных на проведение согласованной валютной политики (приложение N15 к Договору ЕАЭС), определяет валютное законодательство как законодательные акты государств - членов ЕАЭС в сфере валютного регулирования и валютного контроля и принятые в их исполнение нормативные правовые акты (пункт 2); предусматривает, что в целях сближения законодательства государств-членов, регулирующего валютные правоотношения, и принятия мер либерализации государства-члены определяют необходимый объем прав и обязанностей резидентов государств-членов при осуществлении валютных операций, включая права на осуществление расчетов без использования банковских счетов в банках, расположенных на территории государств-членов, обеспечивают гармонизацию требований к учету и контролю валютных операций, гармонизацию норм об ответственности за нарушение валютного законодательства государств-членов (подпункты 5, 8 и 9 пункта 4). В свою очередь, Закон N173-ФЗ раскрывает понятие валютных операций и определяет соответствующие права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

Таким образом, несмотря на свободное перемещение денежных средств в пределах единой таможенной территории, требования национального законодательства Российской Федерации должны соблюдаться резидентами, в связи с чем, вопреки позиции автора жалобы, оспариваемые акты должностных лиц налогового органа и судьи районного суда не противоречат Договору о Евразийском экономическом союзе.

Постановление от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должным лицом - заместителем начальника ИФНС России N10 по адрес, содержит подробное описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которой для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дата заместителем руководителя Управления ФНС России по адрес жалобы на постановление должностного лица ИФНС России N10 по адрес по настоящему делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

При этом, налоговым органом установлено неоднократное осуществление обществом валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых в жалобе указано на факт зачисления денежных средств на счет, открытый в уполномоченном банке в течение 30 дней с даты зачисления на счет в иностранном банке, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как действующее валютное законодательство Российской Федерации не содержит положений, освобождающих от ответственности по данному обстоятельству, с учетом того, что представление отчета о движении денежных средств является обязанностью общества.

Факт предоставления обществом отчетов о движении денежных средств по счету в Банке за пределами Российской Федерации, перечисления денежных средств на счет в уполномоченном Банке в течение 30 дней с даты зачисления, добровольное прекращение использования филиалом иностранного счета для осуществления расчетов с контрагентами, на что обращает внимание сторона защиты, лишь подтверждают признание должностным лицом общества наличия выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации, правомерность выводов должностных лиц и судьи районного суда о наделении фио полномочиями по контролю за соблюдением норм валютного законодательства обществом.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

В случае невозможности уплаты административного штрафа должностное лицо общества не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов должностных лиц налогового органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес от дата, решение заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес от дата, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио