Определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N Ма-10189/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив административное исковое заявление Кадырова Марата Маратовича о признании незаконными действия Правительства Москвы, органов местного самоуправления и должностных лиц по приостановлению возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена; о признании недействующим указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части положений о приостановлении возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена; о возложении обязанности на Правительство Москвы возместить убытки лицам, которым предоставлено право бесплатного проезда на общественном транспорте; о возмещении убытков, причиненных приостановлением возможности бесплатного проезда на общественном транспорте, УСТАНОВИЛ:

Кадыров М.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании незаконными действия Правительства Москвы, органов местного самоуправления и должностных лиц по приостановлению возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена; о признании недействующим указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части положений о приостановлении возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена; о возложении обязанности на Правительство Москвы возместить убытки лицам, которым предоставлено право бесплатного проезда на общественном транспорте; о возмещении убытков, причиненных приостановлением возможности бесплатного проезда на общественном транспорте.

Положения пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что заявитель оспаривает положения указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части положений о приостановлении возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена. Однако указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" сняты с 9 июня 2020 г. ограничения для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом.

Положения части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Поскольку на момент подачи административного искового заявления ограничения, установленные оспариваемым в части нормативным правовым актом, не действуют, судья на основании части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления в части признания недействующим указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части положений о приостановлении возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена.

В остальной части административное исковое заявление подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, ввиду неподсудности Московскому городскому суда в качестве суда первой инстанции заявленных требований о признании незаконными действия Правительства Москвы, органов местного самоуправления и должностных лиц по приостановлению возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена; о возложении обязанности на Правительство Москвы возместить убытки лицам, которым предоставлено право бесплатного проезда на общественном транспорте; о возмещении убытков, причиненных приостановлением возможности бесплатного проезда на общественном транспорте.

Положения пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства РФ районному суду подсудны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса.

В статье статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ приведен исчерпывающий перечень административных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кроме того, требования о взыскании убытков не подлежат разрешению в порядке административного производства (подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства) и также не относятся к подсудности неподсудности Московскому городскому суда в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Кадырова Марата Маратовича в части признания недействующим указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части положений о приостановлении возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена.

Возвратить административное исковое заявление Кадырова Марата Маратовича о признании незаконными действия Правительства Москвы, органов местного самоуправления и должностных лиц по приостановлению возможности льготного и бесплатного проезда лицам, которым такая мера социальной поддержки предоставлена; о возложении обязанности на Правительство Москвы возместить убытки лицам, которым предоставлено право бесплатного проезда на общественном транспорте; о возмещении убытков, причиненных приостановлением возможности бесплатного проезда на общественном транспорте, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова