Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-4617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И, судей Акчуриной Г.Ж. и Зудерман Е.П, при секретаре Гришине К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. - Виноградовой К.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Носову Александру Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, УСТАНОВИЛА:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Носову А.П. по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО " ***" к Носову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере 96 848, 94 рублей.

(дата) между ЗАО " ***" и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательств к должнику Носову А.П. полностью перешло к новому кредитору ИП Шерстобитову И.Н.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 31 марта 2020 года составляла 95 398, 67 рублей, истец просил:

-взыскать с Носова А.П. проценты за пользование займом за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 год в размере 212 120, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321, 21 рублей, сумму процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2020 года исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с Носова А.П. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. сумму процентов за пользование займом в размере 45 357 рублей за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года;

- взыскать с Носова А.П. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321, 21 рублей;

- взыскать с Носова А.П. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. со 2 апреля 2020 года проценты в размере 19 % годовых от суммы просроченной задолженности равной на дату вынесения решения 81 547, 59 рублей по дату фактического возврата.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд в отсутствие законных оснований снизил сумму процентов, подлежащую взысканию, поскольку размер процентной ставки был согласован сторонами при заключении договора, условия которого ответчики не оспаривал.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Шерстобитов И.Н, ответчик Носов А.П. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2014 года требования ЗАО " ***" к Носову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с Носова А.П. в пользу ЗАО " ***" задолженность по кредитному договору в размере 96 848, 94 рублей

- взыскать с Носова А.П. в пользу ЗАО " ***" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105, 47 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной выше нормой права при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию факт заключения кредитного договора от (дата) между ОАО " ***", являвшегося правопредшественником ЗАО " ***", и ответчиком, условия кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику и наличие задолженности.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство N-ИП от 15 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 27 мая 2014 года N ВС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга в отношении должника Носова А.П, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, окончено 15 февраля 2018 года в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

(дата) между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО " N" (***) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н.

Из представленного суду акта приема-передачи, являющегося приложением N к договору N от (дата), к ИП Шерстобитову И.Н. перешло право требования в отношении должника Носова А.П.

Согласно Условиям кредитования клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Из условий кредитного договора N от (дата) следует, что процентная ставка по кредиту составляет 38 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2020 года сумма основного долга Носова А.П. составляла 95 398, 67 рублей. Исходя из задолженности, сумма начисленных процентов за пользование кредитов по ставке 38 % годовых за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года составляет 212 120, 76 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении истца, поскольку заявленная к взысканию сумма процентов за указанный период в размере 212 120, 76 рублей является завышенной, при таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу о снижении в 2 раза размера взыскиваемых процентов и, произведя собственный расчет, определилсумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 45 357 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не исполнено, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, вместе с тем, поскольку имеет место быть недобросовестное поведение со стороны истца, принимая во внимание установленный договором размер процентной ставки - 38% годовых, пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов по дату фактического возврата кредита подлежит уменьшению в два раза. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с 2 апреля 2020 года в размере 19 % годовых от суммы просроченной задолженности равной на дату вынесения решения 81 547, 59 рублей по дату фактического возврата.

Вместе с тем с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями кредитного договора N от (дата) Носов А.П. обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Разделом Б названного кредитного договора установлен размер процентной ставки по кредиту - 38 % годовых.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование кредитом был согласован сторонами при заключении кредитного договора, условия договора ответчиком не оспаривались.

Кроме того, доказательств того, что при заключении кредитного договора Носов А.П. был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Принадлежность подписей в документах ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом, при условии согласованной сторонами при заключении кредитного договора размера процентной ставки, является неправильным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявляет требования только о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года в размере 212 120, 76 рублей с учетом процентной ставки, установленной договором - 38 % годовых.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком, не расторгнут, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2014 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 96 848, 94 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 9 259, 69 рублей;

- просроченные проценты - 10 297, 48 рублей;

- просроченные выкупленные проценты - 2 122, 47 рублей;

- срочные проценты - 1 881, 47 рублей;

- пени по просроченным процентам - 1 000 рублей;

- срочный основной долг - 72 287, 9 рублей.

При расчете процентов за пользование кредитом нужно исходить из просроченного основного долга и срочного основного долга, что в общей сумме составляет 81 547, 59 рублей.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

81 547, 59

27.05.2014

31.12.2015

584

81 547, 59 * 584 / 365 * 38%

+ 49 580, 93 р.

= 49 580, 93 р.

81 547, 59

01.01.2016

31.12.2016

366

81 547, 59 * 366 / 366 * 38%

+ 30 988, 08 р.

= 80 569, 01 р.

81 547, 59

01.01.2017

31.12.2019

1095

81 547, 59 * 1095 / 365 * 38%

+ 92 964, 25 р.

= 173 533, 26 р.

81 547, 59

01.01.2020

01.04.2020

992

81 547, 59 * 92 / 366 * 38%

+ 7 789, 35 р.

= 181 322, 61 р.

Сумма процентов: 181 322, 61 руб.

Сумма основного долга: 81 547, 59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года в сумме 181 322, 61 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части.

Принимая во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита соответствует положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 38% годовых, начисляемых на сумму задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с 02 апреля 2020 года.

Таким образом, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из платежного поручения N от (дата) следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5 321, 21 рубль.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 181 547, 59 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 548, 62 рублей (181 547, 59 х 5 321, 21 / 212 120, 76=4 548, 62).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в резолютивной части решения суда допущена описка в написании имени истца, которое исполнено как "Иван", в то время, как правильное имя истца является "Илья", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, изменяя решение суда, изложить его резолютивную часть с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2020 года изменить, изложив абзацы 1, 2, 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. к Носову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Носову А.П. в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. сумму процентов за пользование займом за период с 27 мая 2014 года по 01 апреля 2020 года в размере 181 322 рублей 61 копеек и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины 4 548 рублей 62 копеек.

Взыскать с Носову А.П. в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н, начиная со 2 апреля 2020 года за пользование кредитными денежными средствами 38 % годовых, рассчитанных от суммы просроченной задолженности по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. - Виноградовой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи