Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 22-281/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Галкина Д.А., при помощнике судьи Носачевой Т.А., с участием защитника Быстрицкой М.П., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе указанного защитника на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства Быстрицкой М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования частного постановления того же суда от 24 января 2020 г., которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края на нарушения закона, допущенные адвокатом Быстрицкой М.П., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ионова Алексея Леонидовича, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Галкина Д.А, выступление защитника Быстрицкой М.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 января 2020 г. Краснодарским гарнизонном военным судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края на нарушения закона, допущенные адвокатом Быстрицкой, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ионова.

Согласно расписке, копия частного постановления получена защитником Быстрицкой в тот же день.

Защитник Быстрицкая подала на частное постановление суда апелляционную жалобу в Краснодарский гарнизонный военный суд 4 февраля 2020 г, т.е. по истечении срока на ее подачу, в связи с чем постановлением судьи того же суда от 4 февраля 2020 г. данная жалоба была оставлена без рассмотрения.

5 февраля 2020 г. защитник Быстрицкая посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу на указанное частное постановление Краснодарского гарнизонного военного суда, которая поступила в суд 7 февраля 2020 г. В этот же день, постановлением судьи того же суда данная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная по истечению срока на ее подачу.

7 февраля 2020 г. защитником Быстрицкой в форме электронного документа подана апелляционная жалоба на частное постановление Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. В тот же день постановлением судьи этого же суда апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная по истечению срока на ее подачу.

Указанные постановления судьи гарнизонного военного суда от 4 и 7 февраля 2020 г. вступили в законную силу.

6 марта 2020 г. защитник Быстрицкая посредством почтовой связи подала в Краснодарский гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на частное постановление того же суда от 24 января 2020 г, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого постановлением судьи этого же суда от 10 марта 2020 г. отказано.

В апелляционной жалобе защитник Быстрицкая, считая указанное постановление судьи от 10 марта 2020 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на частное постановление Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г, поскольку в данном постановлении не отражены все обстоятельства, на основании которых она ходатайствовала о восстановлении процессуального срока, а ранее поданные ею апелляционные жалобы судом преднамеренно не были приняты.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Быстрицкой, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Статьей 389.4 УПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно перечисленным положениям уголовно-процессуального закона, последним днем апелляционного обжалования указанного частного постановления гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. являлось 3 февраля 2020 г, а 4 февраля 2020 г. оно вступило в законную силу, о чем и было сообщено в уведомлении Краснодарского гарнизонного военного суда.

Из материалов уголовного дела следует, что присутствовавшая в зале судебного заседания при оглашении частного постановления 24 января 2020 г. защитник Быстрицкая в этот же день получила его копию.

Апелляционные жалобы защитника Быстрицкой, поданные в Краснодарский гарнизонный военный суд 4, 5 (посредством почтовой связи) и 7 (в форме электронного документа) февраля 2020 г, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, оставлены судьей гарнизонного военного суда без рассмотрения.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и объяснений Быстрицкой, данных ею в ходе заседания суда апелляционной инстанции, указанные постановления судьи, полученные ею своевременно, она их не обжаловала.

В поданном 6 марта 2020 г. посредством почтовой связи ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на частное постановление суда от 24 января 2020 г. защитник Быстрицкая в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указала, что она пропустила указанный срок в связи с болезнью и необходимостью ухода за престарелой матерью, а также в связи с необходимостью разобраться в причинах необоснованного, по ее мнению, возврата ранее поданных ею апелляционных жалоб.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства судья гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении обоснованно указал об отсутствии в материалах дела сведений о болезни защитника Быстрицкой в период времени с 24января по 6 марта 2020 г. либо о наличии иных уважительных причин пропуска процессуального срока, в суд апелляционной инстанции такие сведения также представлены не были.

Также не вызывает сомнений вывод судьи первой инстанции, отраженный в обжалуемом постановлении, о том, что довод защитника Быстрицкой, имеющей статус адвоката, о необходимости времени разобраться в причинах возврата ранее поданных ею апелляционных жалоб, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо препятствий для своевременной подачи защитником Быстрицкой апелляционной жалобы на частное постановление суда от 24 января 2020 г. из материалов уголовного дела не усматривается и не приведено в жалобе.

То обстоятельство, что три жалобы защитника Быстрицкой оставлены без рассмотрения как поданные за пределом срока апелляционного обжалования и не содержащие ходатайства о его восстановлении, также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Довод защитника Быстрицкой о том, что к ее апелляционной жалобе, поданной 5 февраля 2020 г, было приложено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, является беспредметным, поскольку постановление судьи гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г, которым указанная жалоба на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставлена без рассмотрения, не обжаловалось Быстрицкой и вступило в законную силу.

Само же постановление судьи от 10 марта 2020 г. соответствует требованиям УПК РФ, в том числе оно в достаточной степени мотивировано, а его выводы основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на частное постановление указанного гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края на нарушения закона, допущенные адвокатом Быстрицкой М.П, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ионова Алексея Леонидовича, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Быстрицкой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Галкин