Определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 10 июня 2020 г. по делу N 33а-517/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление административного истца о пересмотре по новому обстоятельству апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г, которым отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2018 г. об удовлетворении заявленных в интересах подполковника Макарова Евгения Леонидовича требований о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками и аттестационной комиссии Южного военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации и досрочного увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства судебного производства, содержание заявления Макарова Е.Л. с приложенными к нему документами и возражений на него, объяснения административного истца Макарова Е.Л. и его представителя - Паншева С.Л. в обоснование поданного заявления, представителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками и аттестационной комиссии ЮВО - Щербина А.С, возражавшего против удовлетворения заявления, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым оказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия, установила:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2018 г, которым удовлетворены требования Макарова Е.Л. о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками и аттестационной комиссии ЮВО, командира войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации и досрочного увольнения истца с военной службы.

Макаров Е.Л. обратился в окружной военный суд с заявлением о пересмотре на основании подп. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ указанного апелляционного определения по новому обстоятельству.

В обоснование автор заявления излагает обстоятельства дела и сущность принятых по делу приведенных выше судебных актов и, ссылаясь на положения КАС РФ, в качестве нового обстоятельства для пересмотра апелляционного определения указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с тем, что по предмету данного обращения названным судом уже было принято постановление от 21 марта 2013 г. N 6-П. Согласно данному постановлению увольнение с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, может производиться лишь до погашения или снятия судимости и не может производиться за пределами срока погашения или снятия таковой. Поскольку, по мнению заявителя, решение командования об увольнении его с военной службы принято, а вывод суда апелляционной инстанции о законности такого увольнения сделан на основании вступившего в законную силу приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, которым он был осужден за совершение преступления, а его судимость на тот момент исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ являлась погашенной, апелляционное определение судебной коллегии окружного военного суда подлежит отмене, а административное дело - повторному рассмотрению с оставлением в силе решения гарнизонного военного суда.

В возражениях представитель административных ответчиков просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление административного истца Макарова Е.Л. с приложенными к нему судебными актами и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в частности признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из содержания заявления Макарова Е.Л. таких обстоятельств не усматривается.

Так, в качестве нового обстоятельства он указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с тем, что по предмету данного обращения названным судом уже было принято постановление от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Однако из содержания пересматриваемого апелляционного определения следует, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, приняты во внимание при апелляционном рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению в интересах Макарова Е.Л. Более того, мотивировочная часть апелляционного определения содержит ссылку на вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований для признания новым обстоятельством определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с тем, что по предмету данного обращения названным судом уже было принято постановление от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного апелляционного определения по новому обстоятельству не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Макарова Е.Л. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 349-351 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Макарова Евгения Леонидовича о пересмотре по новому обстоятельству апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. отказать.

Председательствующий

Судьи