Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-5997/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С, судей Кислицыной С.В. и Пермяковой Н.В, при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛ:

в обосновании исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указано, что Дата изъята произошел пожар в жилом доме по адресу: "адрес изъят" В справке от Дата изъята указано, что в результате пожара на земельном участке по вышеуказанному адресу огнем уничтожены строительные конструкции жилого дома по всей площади.

До возникновения пожара истцом был приобретен полис-оферта страхования имущества Номер изъят ООО СК "Сбербанк Страхование". Страховая сумма по договору страхования составила 1 500 000 руб.

В результате пожара была уничтожена вся внутренняя отделка и имущество, находящееся в доме, в том числе: мебель, бытовая техника, верхняя одежда, постельное белье, посуда, уборочный инвентарь, набор инструментов и иные предметы домашнего обихода.

Договор страхования является документом, подтверждающим стоимость утраченного и принадлежащего ему имущества. Представить иные документы о стоимости утраченного имущества не представляется возможным, поскольку они были уничтожены вместе с застрахованным имуществом.

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности.

Дата изъята истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Дата изъята страховой компанией в его адрес направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку вышеуказанный дом не имел назначение "жилое", в связи с чем, событие не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

С данным отказом он не согласен, так как в Условиях страхования содержится понятие "Инженерное оборудование", а понятие "жилой дом" отсутствует.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2500 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда. Указывает, что соглашение сторон обо всех существенных условиях договора страхования достигнуто не было. И именно с этого момента любые дальнейшие действия страхователя, якобы свидетельствующие о его добросовестном намерении заключить договор, действиями по заключению договора считать нельзя.

Считает, что судом необоснованно поставлено ответчику в вину то, что им не заявлялись возражения относительно характера застрахованного имущества при заключении договора вплоть до наступления страхового случая. Обязанность дополнительно проверять соответствие страхуемого имущества условиям страхования, тем более после заключения договора, на страховщика не возложена ни законом, ни договором. Обращает внимание суда на то, что здесь не идет речь о стоимости застрахованного имущества, а значит ст. 948 ГК РФ судом применена необоснованно.

Полагает, что обязанность страховщика возвращать внесенную страховую премию в случае недостижения соглашения по существенным условиям договора, у него отсутствует в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку страхователь, внося страховую премию, был со своей стороны осведомлен, что пытается застраховать объект, не подлежащий страхованию на данных условиях, а значит, оплачивает незаключенный договор. То есть страховщик, заранее опубликовавший все условия и правила страхования, заранее доведший всю необходимую информацию до страхователя, в силу закона исходит из того, что страхователь осознанно передает деньги во исполнение несуществующего обязательства.

Обращает внимание суда, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, учитывая, что дом зарегистрирован в Росреестре после заключения полиса.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела не установлено, что в ходе пожара пострадали внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в жилом доме. Пожар, произошедший в строении, не может являться страховым случаем, поскольку такое событие договором страхования не предусмотрено.

Также, истец не представил надлежащих доказательств наличия имущества, якобы полностью уничтоженного пожаром, по адресу страхования в момент страхового события. Более того, страхователем были существенным образом недобросовестно нарушены Правила страхования, соблюдение которых позволило бы иметь хоть какую-то объективную доказательственную базу для подтверждения факта наличия движимого имущества в строении на момент пожара.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в числе иных, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст.930 ГК РФ).

Как следует из положений ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор признается заключённым в случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По смыслу данной нормы при заключении договора сторонам необходимо согласовать совокупность признаков, позволяющую с достаточной степенью определённости отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая, т.е. определить, что страховой случай произошёл именно с тем имуществом, которое застраховано.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключён при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Номер изъят

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между сторонами был заключен договор (полис-оферта) страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Защита дома" 01/11 Номер изъят, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц Номер изъят, утвержденными приказом от Дата изъята Номер изъят и Условиями страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Защита дома", утвержденными приказом от Дата изъята Номер изъят.

Пунктом 4.2 полиса-оферты установлено, что в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома и движимое имущество в квартире/жилом доме. При этом:

- к внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекление), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.п.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия;

- к движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техничка, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки.

По условиям п.4.4 договора имущество застраховано на случай пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, а также иных событий.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из содержания условий не следовало, что страховая компания принимает на страхование только жилой дом, при этом, ответчик не был ограничен в установлении в порядке определенном законом наличия и соответствие объекта страхования.

В соответствии с п. 6.11 полиса, срок страхования - 12 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии.

Страховая премия по договору страхования в размере 7500 руб. уплачена истцом согласно чек-ордеру от Дата изъята, и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Страховая сумма согласована посредством проставления соответствующей отметки по варианту страхования и составляет: по внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого дома - 1 000 000 рублей, движимое имущество в жилом доме - 500 000 рублей, гражданская ответственность - 500 000 рублей.

Как следует из постановления ОНД и ПР по "адрес изъят" от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела, Дата изъята от диспетчера ЦППС поступило сообщение о пожаре, произошедшем Дата изъята в 3:29 в дачном доме, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес изъят" На тушение пожара привлекалось одно отделение ПСЧ-3, "адрес изъят", одно отделение ПСЧ-5, "адрес изъят". На момент прибытия первого пожарного отделения на место пожара в 03 час. 48 мин. было установлено, что огнем охвачен дом. Силами пожарных отделений пожар был локализован в 03 час. 50 мин, в 03 час. 56 мин. ликвидировано открытое горение и в 06 час. 05 мин. ликвидированы последствия пожара. В результате пожара на вышеуказанном земельном участке огнем уничтожены строительные конструкции жилого дома по всей площади. По данному факту проведена проверка.

Со слов ФИО2 установлено, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес изъят" В конце июля 2018 года был построен жилой двухэтажный дом, второй этаж которого был мансардным. Дом был электрифицированный, печное отопление отсутствовало. На втором этаже не было электрических розеток и электрических потребителей. На первом этаже было три помещения: гостиная, кухня, спальня, а также электрические потребители: один обогреватель, один тепловентилятор, холодильник, электроплита, стиральная машинка. О пожаре он узнал около 09 час. Дата изъята от председателя, после чего приехал на участок. О причине пожара он ничего не знает.

Согласно техническому заключению специалиста очаг пожара находится в центральной части внутри дома на уровне пола. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при этом установить конкретный аварийный режим работы электросети не представляется возможным вследствие уничтожения электрической проводки.

В ходе проведения проверки по пожару не было выявлено фактов нарушений требований пожарной безопасности и других специальных правил, указывающих на действия (бездействия) конкретных лиц, в результате которых мог бы возникнуть пожар, в связи с чем, определить степень виновности лиц, подлежащих привлечению к уголовной или административной ответственности, не представляется возможным. Отсутствие события преступления может рассматриваться как явление, причинившее вред, но при этом не установлено, что оно явилось результатом непосредственных действий того или иного лица.

Со слов собственника вышеуказанного земельного участка ФИО2, ущерб в результате пожара для него составил 2 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что Дата изъята истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, в том числе перечень утраченного движимого имущества.

Письмом от Дата изъята ООО СК "Сбербанк Страхование" отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное им событие не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования. Так, в соответствии с п. 1.4.3 Условий страхования, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и которое имеет назначение "жилое". По данным Росреестра дом по адресу: "адрес изъят" является нежилым, в связи с чем, уплаченная им страхования премия по полису 01/11 1001315327 от Дата изъята подлежит возврату.

Проверяя законность данного отказа, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2.1 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, с риском возникновения непредвиденных расходов, а также риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

К страховым случаям среди прочего относится гибель (утрата), повреждение застрахованного имущества вследствие пожара (пункт 3.2.1 Правил страхования).

Согласно пункту 2.3.3 Правил страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, может быть застраховано движимое имущество, к которому в частности относятся: мебель, аудио-, видео- и электронная техника, электробытовые приборы.

Пунктом 2.4 Правила страхования установлено, на что не распространяется настоящее страхование.

В соответствии с п. 8.5.2 Правил страхования, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события, уведомить страховщика о наступлении такого события, а также в органы Государственной противопожарной службы - в случае пожара, поджога, удара молнии, задымлении /п. 8.5.4 Правил/.

Кроме того, страхователь обязан предоставить страховщику или его представителю возможность проводить осмотр поврежденного имущества, расследование в отношении причин страхового события и размера причиненного ущерба /п. 8.5.6 Правил/.

Как следует из Раздела 3 "Объект страхования" Условий страхования, по полису-оферте являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома и движимое имущество, находящееся в квартире/жилом доме.

Согласно акту осмотра Номер изъят, составленному экспертом-оценщиком Агентства независимых экспертиз "ОцЭкс" Дата изъята, произведен осмотр по адресу: "адрес изъят" Строительно-конструктивная характеристика здания/сооружения: назначение - жилой дом; фундамент - бетон, стены - деревянные (брус); размер - 10*6; общая площадь 120 кв.м.; количество этажей - 2; год постройки - 2018.

В приложении Номер изъят к данному акту указан перечень утраченного и поврежденного движимого имущества, а в приложении Номер изъят указаны детализированные характеристики здания.

Из представленного заключения специалиста по установлению стоимости годных остатков строения, а также стоимости движимого имущества, находящегося в строении, расположенного по адресу: "адрес изъят", ДНТ "Мечта", "адрес изъят", уч. 41, выполненного ООО "СтройСовет" Дата изъята, в результате проведенного обследования (в составе экспертизы) и анализа полученных данных установлено, что степень физического износа фундамента составляет не менее 60 %.

Конструктивные элементы здания, в том числе пол, стены, крыша, внутренняя отделка уничтожены в полном объеме. Обнаруженные остатки деревянных и металлических конструкций непригодны к дальнейшей эксплуатации.

Техническое состояние поврежденных участков конструкций фундамента в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное.

Годных остатков (конструктивных элементов) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", не обнаружено.

Ввиду этого, стоимость годных остатков (конструктивных элементов) жилого дома равна нулю.

Пригодного к эксплуатации движимого имущества, отраженного в заявлении о наступлении страхового случая и страховой выплате от Дата изъята, не обнаружено.

Ввиду этого, стоимость пригодного к эксплуатации движимого имущества равна нулю.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Судом установлено, что в отношении застрахованного имущества истец фактически осуществлял полномочия владения и пользования, входящие в круг интересов для сохранения имущества, определенных в целях его страхования.

Факт существования объекта страхования, равно как и его последующее уничтожение подтверждены материалами дела.

При этом судом учтено то, что истец проявил заботу и интерес в отношении объекта страхования, непосредственно заключив договор страхования со страховщиком, отсутствие сомнений у страховой компании в легитимности прав истца на имущество и наличии у него интереса в сохранности объекта страхования вплоть до момента обращения истца за страховой выплатой.

Учитывая факт заключения страховщиком спорного договора страхования в установленном законом порядке (ст.942 ГК РФ), а также наличие обязанности страховщика при его заключении удостовериться в принадлежности страхователю подлежащего страхованию имущества (путем проверки соответствующих документов, а также путем осмотра в соответствии с п. 1 ст. 945 ГК РФ страхуемого имущества), то именно страховщик должен в рамках рассматриваемого дела доказать отсутствие у страхователя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющими позицию стороны в суде первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы ответчика о не поставки дома истца на государственный учет, отсутствие соответствующего разрешения на строительство, и как следствие отсутствие как такового объекта - жилого дома, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, никакими объективными доказательствами не подтвержденны.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.

Разрешая требования по существу, правильно установив фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более компетентным в определении факторов риска, очевидно являясь разработчиком договора, при заключении договора, действуя со всей степенью заботливости и осмотрительности не предпринял достаточных мер к получению необходимых сведений о предмете страхования.

При этом ответчиком получена от истца страховая премия, и указано им о недобросовестности истца при заключении договора только после получения заявления о наступлении страхового случая и совершении страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, может привести к требованию страховщика о признании договора недействительным и повлечь предусмотренные п. 2 ст. 179 указанного Кодекса последствия - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик со встречным иском о признании договора недействительным не обращался.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что непосредственной причиной повреждения имущества истца явился пожар, что прямо предусмотрено Условиями страхования как страховой случай.

Согласно п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Между тем, ответчиком предусмотренная действующим законодательством обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена.

При определении размера ущерба, причиненного пожаром, суд правильно исходил из того, что страховая стоимость имущества определена сторонами при заключении договора страхования, и страховщик перед заключением договора не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел оценку объекта страхования в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью, получив рассчитанную из этой суммы страховую премию, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 500 000 руб.

С доводами ответчика о том, что истец нарушил ст. 961 ГК РФ, пропустив срок для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщик имеется право отказать в выплате страхового возмещения, суд обоснованно не согласился, придя к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не является бесспорным основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 8.4.4.2 Условий страхования установлено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события, уведомить страховщика о наступлении такого события.

В течение пяти рабочих дней с момента наступления страхового случая подать страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указать в заявлении все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая на момент подачи заявления /п. 8.4.4.3, п. 8.4.4.4 Условий страхования/.

Из материалов дела следует, что донесение о пожаре поступило со слов очевидца в органы пожарного надзора 09.01.2019 в 03 час. 28 мин, и 18.01.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 13.07.2019.

Таким образом, истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения истца.

Кроме этого несвоевременное уведомление о страховом событии не повлекло для страховой компании невозможности установить размер причиненного ущерба.

Более того доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом иных документов, возможности осмотреть поврежденное имущество и расследовать причины события, сохранять поврежденное имущество до осмотра представителем ответчика, не основаны на законе и противоречат самой же позиции стороны в апелляционной жалобе, при том что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца была проведена досудебная экспертиза с осмотром объекта 25.02.2020 Указанное заключение специалиста было исследовано судом с участием сторон, приобщено к материалам дела и положено в основу решения суда. Объективных доказательств опровержения, данного доказательства, представленного стороной истца представителем ответчика не представлено.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не основанными на законе являются доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, как основных, так и производных о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию стороны в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

Н.В. Пермякова