Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-5573/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Г.Р.И., действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя З.Ф.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя З.Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель З.Ф.М. (далее по тексту - ИП З.Ф.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2020 года изменено в части назначения административного наказания: ИП З.Ф.М. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г.Р.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ИП З.Ф.М. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", действовавшей на момент выявления правонарушения, с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемической обстановки предписано приостановить работу объектов оказания услуг общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких объектов, а также доставки заказов.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в "данные изъяты", ИП З.Ф.М. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть в помещении по реализации продуктов питания " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", где она осуществляет предпринимательскую деятельность, допустила реализацию и осуществление снабжения населения продуктами питания путем выдачи их через кассовую зону, находящуюся внутри помещения магазина, продавцом Г.Х.В, тем самым создавая массовое скопление граждан внутри торгового павильона.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 6), письмеными объяснениями свидетелей А.О, М.З, Р.Ф.Р, З.Б.М. (л.д. 8 - 11) и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ИП З.Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Татарстан и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП З.Ф.М. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства на момент выявления данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что административным органом не было проведено административное расследование, не является основанием освобождения ИП З.Ф.М. от административной ответственности, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел проведение административного расследования не является обязательным.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу судебных актов за отсутствием события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП З.Ф.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении ИП З.Ф.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда обоснованно изменил назначенное наказание на предупреждение. Таким образом, наказание ИП З.Ф.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя З.Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Г.Р.И, действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя З.Ф.М, - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин