Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-5937/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Ю., действующего на основании ордера в защиту интересов И на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г., вынесенные в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г, И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ж. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении И. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшая С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество (приоритет, то есть право на первоочередное движение), изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - далее Правила).

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судебными инстанциями установлено, что 26 декабря 2019 г. в 00 часов 10 минут на перекрестке улиц Пушкина и К. Маркса в г. Уфе Республики Башкортостан И, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, при переключении на желтый сигнал, не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ю, движущемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N С. получила телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 13 февраля 2020 г. (л.д. 8); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 декабря 2019 г. (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-15); заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2020 г. N 297 (л.д. 33-34); видеозаписью нарушения (л.д. 36).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности И в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления о привлечении И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 27 мая 2020 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Предыдущие судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что причинение легкого вреда здоровью С находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя И, который приступил к выполнению маневра поворота не убедившись, что движение со встречного направления остановлено.

Довод жалобы о том, что водитель Ю выехал на запрещающий сигнал светофора, а потому не обладал преимущественным правом движения, подлежит отклонению, поскольку с учетом имеющейся видеозаписи нарушения в данной дорожной ситуации Юмадилов З.Р. в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения обладал правом на первоочередное движение через перекресток.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи достоверно следует, что автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением Ю, въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, и, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в силу пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, имел преимущественное право проезда перекрестка.

Таким образом, действия И, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности в Верховном Суде Республики Башкортостан, являются несостоятельными. И и его защитник Ю были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, представленные ими ходатайство и заключение эксперта были приобщены к материалам дела, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, судьей принято решение об отклонении заявленного ходатайства.

Довод заявителя о том, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан не принял во внимание экспертное заключение от 10 марта 2020 г. подлежит отклонению, поскольку экспертное заключение не отвечает требованиям о допустимости доказательства.

По смыслу статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, совокупность которых была признана судом достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности И. в совершении вмененного правонарушения.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора И. не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения, судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, не может обеспечить достижения целей административного наказания.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г, вынесенные в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ю - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова