Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-5828/2020[77-1287/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сабирова Давыта Шайзияновича на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года

Сабирову Давыту Шайзияновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому по приговору Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству прекращению, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Сабиров Д.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям, непредусмотренным законом, без учёта всех положительно характеризующих данных о его личности и мнения администрации, которая поддержала его ходатайство. Обращает внимание, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, и своим поведением доказал, что предусмотренные ст. 43 УК РФ принципы наказания достигнуты. Считает, что суд незаконно принял во внимание немотивированное мнение прокурора, основанное на тяжести совершённого преступления, наличии прежней судимости и ранее допущенного им нарушения, которое снято досрочно в ноябре 2015 года. Утверждает, что суд не вправе в судебном решении указывать на значительность неотбытой части назначенного наказания, так как это противоречит требованиям закона. Просит судебные решения отменить и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом при принятии обжалуемого решения допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая Сабирову Д.Ш. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты и решение вопроса о его условно-досрочном освобождении на данном этапе отбытия уголовного наказания является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции посчитал мотивы принятого решения обоснованными и не противоречащими требованиям закона, и, ссылаясь на тяжесть совершённого преступления и на значительность неотбытой части наказания, оставил постановление об отказе осуждённому Сабирову Д.Ш. в условно-досрочном освобождении без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее.

Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осуждённому.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых, исходя из положений ст. 79 УК РФ, должны являться правомерное поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Принимаемые на основании этой нормы судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны указываться конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к осуждённому условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства осуждённого не должны обосновываться основаниями, не указанными в законе.

Из представленных материалов дела усматривается, что осуждённый Сабиров Д.Ш. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, за период отбывания наказания получил 17 поощрений, и одно взыскание в 2015 году в виде устного выговора, которое погашено досрочно, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, обучался по специальности "оператор швейного оборудования", вину в совершённом преступлении осознал, в содеянном раскаялся, исковых требований по приговору суда не имеет.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, суд при принятии решения, фактически их не учёл и не привёл убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения Сабирова Д.Ш.

При этом, указанные в постановлении суда мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на требованиях закона, а вывод о том, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, формален и не находит подтверждения представленными материалами, характеризующими Сабирова Д.Ш. за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой и апелляционной инстанции не дана мотивированная и объективная правовая оценка поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания, хотя обсуждение данного вопроса имело значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства осужденного Сабирова Д.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения по делу подлежат отмене.

Вместе с тем, как следует из сообщения ФКУ ИК-4 УФСИН России "адрес", осужденный Сабиров Д.Ш. 29.05.2020 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России "адрес" по постановлению Салаватского г/с Республики Башкортостан от 18.05.2020г, которым неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 3 дня заменен на ограничение свободы на тот же срок.

Поскольку предмет рассмотрения отсутствует, производство по ходатайству осужденного Сабирова Д.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационною жалобу осужденного Сабирова Давыта Шайзияновича удовлетворить частично.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года отменить, производство по ходатайству осужденного Сабирова Д.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: