Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-9164/2020[77-1654/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Краснова С.Б, судей Максутовой С.Ж, Посоховой С.В, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Тикенова А.У, адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В, кассационной жалобе осужденного Тикенова А.У. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года

Тикенов А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом "адрес" по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 3 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней, осужден по пп. "а, б" ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение сроком 2 года 3 месяца 8 дней от отбывания наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 января 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 января 2013 года и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения Тикенову А.У. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором приняты решения в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступления прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Баранова А.А, осужденного Тикенова А.У, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тикенов А.У. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением Тикеновым А.У. места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном преставлении и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В, не оспаривая виновности и квалификации содеянного просит приговор изменить, исключить указание на состояние наркотического и иного опьянения, в связи с чем смягчить наказание, назначенное по пп. "а, б" ч.2 ст. 264 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тикенов А.У. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания; указывает, что, присоединяя неотбытую часть наказания суд превысил срок лишения свободы на 8 месяцев, что является существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А. не согласился с доводами жалобы, считает приговор в этой части законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Тикенов А.У. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, действия осужденного по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом неправильно.

Согласно приговора суда Тикенов А.У, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением Тикеновым А.У. места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, судом не учтено, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях...

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции от 24 мая 2016 года), по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела факт нахождения Тикенова А.У. в состоянии опьянения в предусмотренном законом порядке не устанавливался, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Тикенова А.У. проведено не было.

Таким образом, вывод суда о нахождении Тикенова А.У. в момент совершения преступления в состоянии опьянения основан на предположениях, что противоречит требованиям ст. ст. 14, 73, и 302 УПК РФ.

Данные нарушения закона следует признать существенными и повлиявшими на исход дела.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что осужденный согласился с предъявленным им обвинением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания суда об осуждении Тикенова А.У. по квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 264 УК РФ "совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения".

С учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Тикенову А.У. наказание подлежит соразмерному смягчению в пределах, установленных уголовным законом.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит смягчению.

При назначении Тикенову А.У. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тикенова А.У. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года в отношении Тикенова А.У. изменить:

исключить из осуждения Тикенова А.У. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения;

назначить по п. "б" ч.2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 января 2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В, кассационную жалобу осужденного Тикенова А.У. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: