Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-16474/2020[88а-18118/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Д.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по административному делу N 2а-2375/2019 по административному исковому заявлению Карпова Д.И. об отмене решения прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

Карпов Д.И. обратился в суд с административным иском к прокурору Давлекановского района Республики Башкортостан об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки, указав в обоснование административного иска, что он как заместитель главного государственного инспектора Давлекановского, Алыпеевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору, на основании обращения главы городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на соблюдение требованиям пожарной безопасности здания, подготовил мотивированное представление о необходимости проведения проверки указанного объекта, согласованное главным государственным инспектором. Оспариваемым решением прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан необоснованно, без учета норм законодательства о пожарной безопасности и о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, отказал в согласовании проведения внеплановой проверки.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июня 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2020 года, Карпов Д.И. просит отменить судебные акты, полагая, что суды не определили необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что неправомерные действия прокурора повлекли впоследствии служебную проверку, привлечение его к ответственности за нарушение служебной дисциплины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о пропуске административным истцом установленного статьей частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение прокурора получено административным истцом 25 октября 2018 года, он обращался в суд с жалобой на действия прокурора 29 октября 2018 года, однако отозвал ее, и впоследствии обратился в суд с административным иском лишь 6 июня 2019 года.

Обстоятельства рассматриваемого административного дела правильно определены судом первой инстанции и установлены. Вывод о пропуске без уважительных причин административным истцом срока на обращение в суд обоснован.

Изложенные в кассационной жалобе Карпова Д.И. доводы о незаконности действий прокурора по направлению в марте и апреле 2019 года представлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также доводы о незаконности заключения по итогам служебных проверок Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Такие требования не заявлялись в суд первой инстанции, соответствующие обстоятельства не исследовались, доказательства не оценивались. Установление иных фактических обстоятельств не отнесено главой 35 КАС РФ к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: