Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-15664/2020[88-16400/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черемных Любови Михайловны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Черемных Любови Михайловны к ООО "УК-Ижкомцентр" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Черемных Л. М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" о взыскании суммы.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года, постановлено: исковые требования Черемных Любови Михайловны к ООО "УК- Ижкомцентр" о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Черемных Л.М. является собственником квартиры (1/2) доли, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик ООО "УК-Ижкомцентр" является управляющей компанией многоквартирного жилого "адрес" с 1 апреля 2012 года (протокол общего собрания от 15 января 2012 года, договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2012 года).

Собственники на общем собрании собственников помещений МКД N 15 января 2012 года приняли, в том числе, следующие решения: 3. Учитывая изменения в жилищном законодательстве, расторгнуть договор управления многоквартирным домом по "адрес", с ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр", определив дату расторжения данного договора 31 марта 2012 года. Заключить договор управления многоквартирным домом по "адрес", с выбранной управляющей организацией - ООО "УК- Ижкомцентр" "адрес", с 01 апреля 2012 года, утвердив проект договора в предложенном варианте.

В целях осуществления контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению домом, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрать совет многоквартирного дома "адрес", в следующем составе: ФИО12 3. "адрес", ФИО4 "адрес", ФИО5 "адрес", ФИО6 "адрес", ФИО7 "адрес", ФИО1 "адрес", ФИО8 "адрес". В соответствии с пунктом 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации для организации руководства текущей деятельностью Совета многоквартирного дома избрать председателем Совета многоквартирного "адрес", ФИО8 Утвердить ежемесячное вознаграждение Совету дома и Председателю многоквартирного дома "адрес", в размере 50 рублей с квартиры многоквартирного дома. При этом источником вознаграждения определить начисление оплаты дополнительной строкой в счете-извещении.

Собственники на общем собрании собственников помещений МКД N 27 декабря 2013 года приняли, в том числе, следующие решения: Выбрать председателем Совета многоквартирного "адрес" Мокрушину С. Т. "адрес". Установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 16 рублей 61 копейка с одного квадратного метра площади в МКД, с учетом вознаграждения Совету дома в размере 2 рубля 50 копеек с одного квадратного метра площади помещения в МКД (в том числе налоги на доходы физических лиц), поручив ООО "УК- Ижкомцентр" производить собственникам в МКД соответствующие начисления в платежных документах и собирать денежные средства в качестве оплаты.

Размер вознаграждения решениями собственников помещений в МКД N с января 2014 года не изменялся.

1 января 2017 года между ООО "УК-Ижкомцентр" (агент) и Мокрушиной С.Т. (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждения совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. В договоре указано, что он заключен в соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" (пункт 1.1).

По настоящему договору агент обязуется совершить следующие действия: начисление в счет-извещениях и сбор с собственников и иных владельцев помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1.1 настоящего соглашения, сумм вознаграждения совету многоквартирного дома и/или председателю указанного многоквартирного дома; выплата собранных сумм в пользу принципала любым не запрещенным законом способом (пункт 1.2). Суммы, собранные с собственников помещений в качестве вознаграждения принципала, являются собственностью принципала и передаются принципалу агентом в полном объеме (за вычетом агентского вознаграждения), принципал самостоятельно исчисляет и уплачивает все необходимые налоги, сборы и иные платежи с указанных сумм (пункт 2.3). Сумма вознаграждения агента по настоящему договору составляет 0, 5 % от суммы вознаграждения (пункт 3.1).

Из сальдовой ведомости по начислению вознаграждения, ведомости по начислению и выплате вознаграждения Председателю Совета МКД за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года, реестров денежных средств с результатами зачислений, объяснений представителя ответчика и третьего лица установлено, что денежные средства за вознаграждение Совета дома в период с 15 августа 2015 года по 15 августа 2018 года в полном объеме перечислялись третьему лицу (председателю Совета дома) Мокрушиной С.Т.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 44, частью 1 статьи 101.1, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суды учли, что пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года определено, что размер плат за иные услуги, а также размер отчислений на образование различных фондов устанавливается решением общего собрания собственников по предложению Управляющей компании, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 15 января 2012 года утверждено ежемесячное вознаграждение Совету дома и председателю многоквартирного дома Автозаводская, 34, определен источник формирования - в размере 50 рублей с квартиры путем начисления оплаты дополнительной строкой в счете-извещении, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2013 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в том числе с учетом вознаграждения Совету дома в размере 2 рубля 50 копеек с одного квадратного метра площади помещения в МКД (в том числе налоги на доходы физических лиц), ООО "УК-Ижкомцентр" поручено производить собственникам в МКД соответствующие начисления в платежных документах и собирать денежные средства в качестве оплаты.

В соответствии с положениями части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания не определены условия и порядок выплаты вознаграждения председателю, членами совета дома.

Таким образом, зафиксированы обязательства управляющей организации (ответчика) перед собственниками помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель (выплату вознаграждения Совету дома).

При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председателем совета многоквартирного дома, только собственники помещений (контрагенты по договору управления) вправе требовать от нее надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения либо возврату неосновательного обогащения (согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета МКД может выступать по таким спорам по доверенности).

Судами обоснованно позиция истца относительно того, что распределение должно производиться в равных долях между всеми членами совета многоквартирного дома в количестве семи человек, признана не соответствующей принятому решению общего собрания собственников от 27 декабря 2013 года и нормам действующего законодательства.

ООО "УК-Ижкомцентр" во исполнение решения общего собрания от 27 декабря 2013 года в связи с тем, что собственники МКД не определили порядок выплаты вознаграждения членам совета дома, на основании заключенного агентского договора от 01 января 2017 года произвело перечисление всех денежных средств, собранных с собственников МКД в счет вознаграждения совету дома, председателю совета дома Мокрушиной С. Т.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу, что действия управляющей компании не противоречат части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол общего собрания собственников помещений, которым установлено ежемесячное вознаграждение Совету дома и его председателю, агентский договор от 01 января 2017 года никем не были оспорены и не признаны недействительными.

Требования истца о взыскании вознаграждения основаны на положениях о неосновательном обогащении.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком все денежные средства, поступившие к нему в качестве источника формирования вознаграждения Совету дома, в полном объеме были перечислены председателю Совета дома Мокрушиной С.Т, пришли к обоснованному выводу, что ООО "УК-Ижкомцентр" не сберегло имущество за счет истца и об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черемных Любови Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

С.А. Семенцева