Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-15686/2020[88-16166/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салимовой Назакат Тофиг кызы и Салимова Гейдара Маиса оглы на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Салимова Гейдара Маиса оглы, Салимовой Назакат Тофиг кызы к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, судебному приставу-исполнителю Ненашевой Елене Алексеевне, Аверину Василию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Салимова Г.М, Салимовой Н.Т. - Богословцева А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Салимов Г.М. и Салимова Н.Т. обратились в Кировский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, судебному приставу-исполнителю Ненашевой Е.А, Аверину В.А, ООО "Атлантт - Групп" о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2017 г..в отношении должников Салимовой Н.Т. и Салимова Г.М. ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" выданы исполнительные листы о взыскании с Салимова Г.М. и Салимовой Н.Т. задолженности по кредитному договору N 18-АМ/12-Ф от 28 марта 2012 г..по состоянию на 29 марта 2017 г..в размере 920 618 руб. и об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве общей совместной собственности истцам, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1932800 руб, определив способ реализации - публичные торги. 1 ноября 2017 г..в отношении Салимова Г.М. и Салимовой Н.Т. возбуждены исполнительные производства. 15 мая 2018 г..исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 43744/17/63037-ИП-СВ. В ходе исполнения решения суда на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ненашевой Е.А. от 15 мая 2018 г..имущество - квартира передана в ТУ Росимущества по Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Специализированной организацией ООО "Атлант - Групп" направлено уведомление о том, что согласно протоколу заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17 июля 2018 г..снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена цена в размере 1295000 руб. без учета НДС.

Согласно протоколу N 1 от 31 августа 2018 г..заседания комиссии ООО "Атлант - Групп" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" победителем торгов признан Аверин В.А, внесший сумму 1 308 354 руб. 6 сентября 2018 г..между ООО "Атлант - Групп" (организатор торгов) и Авериным В.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес" передана в собственность покупателя. По мнению истцов, в нарушение Федерального Закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, должникам не направлялись, торги проведены с нарушением двухмесячного срока. Совершение судебным приставом- исполнителем действий с нарушениями закона повлекли нарушение прав должников на это имущество.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Салимова Г.М. и Салимовой Н.Т. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу, указав, что торги проведены с нарушением требований закона.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в передах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специализированной организацией в рамках исполнительного производства в отношении должников Саилмова Г.М. и Салимовой Н.Т. ООО "Атлант -Групп" 12 июля 2018 г. организованы и проведены торги в отношении заложенного имущества - квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", стоимостью 1524000 руб, которые признаны не состоявшимися на основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительным производстве".

31 августа 2018 г. состоялись повторные торги по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" об определении победителя торгов от 31 августа 2018 года в торгах приняли участие Аверин В.А. и Медведева А.П, победителем торгов признан Аверин А.В, который на основании договора купли - продажи квартиры от 6 сентября 2018 г. приобрел указанное недвижимое имущество.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска Салимова Гейдара Маис оглы, Салимовой Назакат Тофиг кызы к судебным приставам - исполнителям ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава - исполнителя отказано.

Оценив представленные доказательства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям статьей 30, 78, 84, 86, 90 -92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов признаны соответствующими закону, иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях судебным приставом - исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе проведения торгов по продаже арестованного имущества отсутствуют, посчитав требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей о том, что усматривается наличие заинтересованности при проведении торгов, Аверин В.А. и Медведева А.П. фактически одновременно подали организатору торгов ООО "Атлант - Групп" заявки с предложением о приобретении на торгах квартиры, участники торгов не конкурировали между собой, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что потенциальные покупатели лишены были возможности участия в торгах, что отрицательно повлияло на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене, отклоняется судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку достоверные и допустимые доказательства нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении публичных торгов, непринятии заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При кассационном обжаловании заявителями не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салимовой Назакат Тофиг кызы и Салимова Гейдара Маиса оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян