Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-16769/2020[88-17634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Иванова А.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Жумагалиевой Санди Айкалеевны - Долубаева Нуржигита Атаевича и кассационную жалобу Жумагалиевой Санди Айкалеевны на заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-266/2015 по иску Коноваловой Кристины Сергеевны к Жумагалиеву Сагындыку Шуйншбаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова К.С. обратилась в суд с иском к Жумагалиеву С.Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.04.2015 г. с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С. взыскана сумма долга по договору от 19.06.2014г. 3 400 000 руб, 161 067 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате за нотариальное удостоверение договора в сумме 11 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 063 руб.

Не согласившись с указанным решением финансовым управляющим Жумагалиевой С.А. - Долубаевым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что Жумагалиева С.А, лицо непривлеченное к участию в деле, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2018г. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Долубаев Н.А. Ответчик Жумагалиев С.Ш. является должником по алиментам перед Жумагалиевой С.А, размер задолженности составляет 489 000 руб. Вынесенным решением затрагиваются права Жумагалиевой С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.12.2019 г. апелляционная жалоба финансового управляющего Жумагалиевой С.А. - Долубаева Н.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Жумагалиевой С.А. и ее финансовым управляющим Долубаевым Н.А ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку вынесенным решением непосредственно затрагиваются права заявителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз.2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ч.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что заочное решение о взыскании с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С. задолженности по договору было принято по делу, вытекающему из правоотношений, связанных с заключением договора займа в 2014г, стороной по договору Жумагалиева С.А. не является, указанным решением вопрос о правах и обязанностях Жумагалиевой С.А. не разрешался, никаких обязательств на нее не возлагалось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы финансового управляющего Жумагалиевой С.А. - Долубаева Н.А. оставлена без рассмотрения по существу.

Правильными являются им выводы суда апелляционной инстанции о том, что ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, при которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационных жалоб на апелляционное определение направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей на апелляционное определение не имеется.

При рассмотрении кассационных жалоб заявителей на заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.04.2015 г, судебная коллегия исходит из следующего.

В абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы заявителей, поскольку как указывалось выше заочное решение о взыскании с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С. задолженности по договору было принято по делу, вытекающему из правоотношений, связанных с заключением договора займа в 2014г, стороной по договору Жумагалиева С.А. не является, указанным решением вопрос о правах и обязанностях Жумагалиевой С.А. не разрешался, никаких обязательств на нее не возлагалось.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы Жумагалиевой С.А. и ее финансового управляющего - Долубаева Н.А. на заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.04.2015 г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.12.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Жумагалиевой Санди Айкалеевны - Долубаева Нуржигита Атаевича и кассационную жалобу Жумагалиевой Санди Айкалеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.12.2019г. - без удовлтеоврения.

Кассационную жалобу финансового управляющего Жумагалиевой Санди Айкалеевны - Долубаева Нуржигита Атаевича и кассационную жалобу Жумагалиевой Санди Айкалеевны на заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.04.2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

Н.Г. Дурнова