Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-4887/2020[88-6313/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багаутдинова Ильгиза Наильевича на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-47/2019 по исковому заявлению Багаутдинова Ильгиза Наильевича к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов И.Н. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГКУ Управление капитального строительства РБ об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:30:130303:137, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 2235 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" именно об обязании ответчиков перенести подземный газопровод за пределы границ земельного участка с кадастровым номером "адрес", согласно разработанного проекта "Строительство внутрипоселкового газопровода Караидельского района Республики Башкортостан", в котором имеется в законном порядке отведенный для этих целей земельный участок, соответствующий техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемых к такого типа объектам, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером "адрес" площадью 2235 кв.м. за период с 6 марта 2014 г. по 6 марта 2017 г. в размере 216 248 рублей, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате за отчет за определение рыночной стоимости арендной платы земельного участка в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 180, 28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики вопреки установленному законом порядку заняли принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, ограничив его права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, создали препятствия к осуществлению его прав, а именно на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", по всей территории земельного участка проходит подземный газопровод, то есть наружный газопровод, расположенный ниже уровня поверхности земли, обременяя участок площадью в 1503 кв. м из 2235 кв. м, однако никаких законом предусмотренных оснований для обременения земельного участка охранной зоной газораспределительных сетей не имеется. 10 октября 2016 г. истцом было направлено требование в адрес ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Бирске об устранении препятствий в пользовании вышеназванным земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка, однако в данном требовании ему отказано на том основании, что ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Бирске не является заказчиком строительства газопровода и его собственником. Требование истца от 25 апреля 2016 г. к Минземимущества Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком было оставлено без внимания.

Истец также считает, что ответчики в лице ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан, обременив земельный участок подземным газопроводом низкого давления, получили неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 2235 кв. м за период с 6 марта 2014 г. по 6 марта 2017 г. в размере 216 248 рублей.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г..в удовлетворении уточненного искового заявления Багаутдинова Ильгиза Наильевича к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан, об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, обшей площадью 2235 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а именно об обязании Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан перенести подземный газопровод низкого давления за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно разработанного проекта "Строительство внутрипоселкового газопровода Караидельского района Республики Башкортостан", в котором имеется в законном порядке отведенный для этих целей земельный участок, соответствующий техническим требованиям и требованиям безопасности предъявляемых к такого типа объектам, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании солидарно с Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа", Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан в пользу Багаутдинова Ильгиза Наильевича неосновательного обогащения в виде

сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:30:130303:137 площадью 2 235 кв.м. за период с 6 марта 2014 г..по 6 марта 2017 г..в размере 216 248 руб, а также судебных расходов отказано.

Взыскано с Багаутдинова Ильгиза Наильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт" расходы, понесенные экспертным учреждением на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Взыскано с Багаутдинова Ильгиза Наильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Регионального бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" расходы за проведение экспертизы в размере 39 400 руб.

Багаутдинов Ильгиз Наильевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Багаутдинов Ильгиз Наильевич ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан, Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Багаутдинову И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь объекта 2 235 кв.м, адрес (местоположение) объекта: "адрес" "адрес" а, право собственности зарегистрировано 15 октября 2008 г, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Из отчета N следует, что рыночная стоимость арендной платы с 6 марта 2014 г. по 6 марта 2017 г. составила 216 248 рублей.

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", газопровод проходит вдоль границы земельного участка истца.

Исходя из требования истца, адресованного ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 17 октября 2016 г. и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г, Багаутдинов И.Н. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса газопровода за пределы его земельного участка.

Судом также установлено, что подземный газопровод низкого давления построен на средства Республики Башкортостан, заказчик строительства - ГКУ РБ УКС, строительство которого осуществлялось на основании государственного контракта, заключенного между ГКУ РБ УКС и ООО "ТСК"; разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан.

В августе 2013 г. администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство внутрипоселкового газопровода протяженностью трассы газопровода низкого давления - 1351 м, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ строительство внутрипоселкового газопровода в д. Новоянсаитово Караидельского района Республики Башкортостан общей протяженностью 1327, 5 м. завершено, объект принят приемочной комиссией, по решению которой строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, СП 62.13330.2011, СП 42-1О1-2003, СП 42-102-2004, СП 42-103-2003, ПБ-12-529-03.

В Реестре государственного имущества Республики Башкортостан числится газопровод низкого давления, протяженностью 733, 0 м, расположенный по адресу: "адрес". Вышеуказанный объект недвижимости передан в безвозмездное пользование ОАО "Газпром газораспределение Уфа".

Сведения о правообладателях внутрипоселкового газопровода в д. "адрес" РБ протяженностью 1328 м. с кадастровым номером 02:30:000000:2884 в ЕГРН отсутствуют.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г. назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной ООО "Консалт" экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что техническая возможность переноса газопровода низкого давления за пределы земельного участка истца, имеется.

На второй вопрос экспертом дан ответ, что такая возможность имеется, согласно разработанного проекта "Строительство внутрипоселкового газопровода Караидельского района РБ", в котором имеется в законном порядке отведенный для этих целей земельный участок, соответствующий техническим требованиям и требованиям безопасности предъявляемого к такого типа объектам.

Экспертом дан ответ о том, что при наличии данного газопровода низкого давления проходящего на территории земельного участка истца его возможно использовать для строительства индивидуального жилого дома. Также то, что на данном земельном участке имеется охранная зона газопровода, уменьшение границ охранной зоны невозможно.

Согласно судебной экспертизе, проведенной АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N- N ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за пользование земельным участком (пл.2235 кв.м.) по адресу: "адрес", д. "адрес", с кадастровым номером N за период с 6 марта 2014 г. по 6 марта 2017 г. арендная плата составила 102 821 рубль.

Оценивая указанное выше заключение эксперта ООО "Консалт" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертом не учтено то, что при переносе спорного газопровода низкого давления за пределы земельного участка истца согласно разработанного проекта "Строительство внутрипоселкового газопровода "адрес" РБ", будут нарушены права собственника смежного земельного участка, в данном случае Зориной Н.В.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Багаутдинова Ильгиза Наильевича к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Согласно выводам заключения эксперта N ДД.ММ.ГГГГ ООО Регионального бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт":

1.Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 279 м. по направлению на северо-восток от ориентира д. Новоясаитово, "адрес", не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости относительно данного земельного участка фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:30:130303:137, расположенного по адресу: "адрес", в 279 м. по направлению на северо-восток от ориентира Д. Новоясаитово, "адрес", не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости относительно энного земельного участка, а именно: согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости общая площадь составляет 2235 кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного землепользования составила 2218+_33 кв.м.

На основании предоставленных материалов дела, а именно - акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Строительство внутрипоселкового газопровода д. "адрес" РБ" от ДД.ММ.ГГГГ (начало работ август 2013 г. - окончание работ - октябрь 2013 г.), можно сделать вывод о наличии самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2235 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

2. По результатам геодезических изысканий подземный газопровод, расположенный ниже уровня поверхности земли, находится в границах земельного участка истца с кадастровым номером 02:30:130303:137.

Техническая возможность переноса газопровода низкого давления за пределы земельного участка истца с кадастровым номером N имеется.

Стоимость строительно-монтажных работ по переносу газопровода по варианту 1 с учетом использованных строительных материалов и иных расходов - составляет: 502 390, 09 (Пятьсот две тысячи триста девяносто) рублей 09 копеек.

Стоимость строительно-монтажных работ по переносу газопровода по варианту N с учетом использованных строительных материалов и иных расходов - составляет 498 923 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Рыночная ставка арендной платы в год за пользование земельным участком с кадастровым номером 02 "данные изъяты", по состоянию на 3 июня 2017 г. составляет: 1013 946 * 0, 119 = 120 660 рублей, или 10 055 рублей в месяц.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно также не может быть положено в основу удовлетворения исковых требований, поскольку перенос газопровода по вариантам, предложенным экспертом ООО Регионального бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" приведет к нарушению права собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами N.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой тнстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае переноса спорного газопровода будут нарушены права и законные интересы других лиц. Более того, сам факт нахождения подземного газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца и что его нарушенное право подлежит устранению путем переноса спорного газопровода.

При этом в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Вместе с тем, в обоснование настоящего иска Багаутдинов И.Н. указал на то, что газопровод препятствует использованию спорного земельного участка по назначению, а именно он не может построить на нем жилой дом.

Однако судами установлено, что истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению.

Ограничения, установленные для собственников земельных участков, через которые проложены газораспределительные сети (п.п. 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20 ноября 2000 г.), не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что доводы истца о нарушении его прав являются безосновательными.

Оценивая правомерность исковых требований, суды также учли общую площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, которая составляет 2235 кв.м, что при наличии на нем газопровода, не лишает истца возможности использования своего имущества по назначению.

Более того, как следует из экспертного заключения ООО "Консалт" от ДД.ММ.ГГГГ N при наличии данного газопровода низкого давления, проходящего на территории земельного участка истца его возможно использовать для строительства индивидуального жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеющийся газопровод не препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его разрешенным использованием, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав как собственника земельного участка; защита его вещных прав возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем переноса газопровода.

Кроме того, газопровод построен в целях обеспечения газом жителей деревни Новоясаитово Караидельского района Республики Башкортостан. Социальная значимость газопровода не подразумевает возможности его переноса и демонтажа. Остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью его переноса приведет к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод, нет.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельного участком с кадастровым номером 02:30:130303:137, также правомерно судами отклонены, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в силу положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Багаутдинова Ильгиза Наильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.А. Назейкина