Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1306/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Бердиева Шарабиддина Аманкуловича - Яковлева Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева Шарабиддина Аманкуловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, Бердиев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Яковлев Г.Т. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 09 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут на 37 километре автодороги Нягань-Талинка в Октябрьском районе, водитель Бердиев Ш.А, будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Бердиева Ш.А. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Бердиева Ш.А. и "данные изъяты" проектом организации дорожного движения с изображением дорожных знаков на участке дороги, вступившим в законную силу постановлением N18810386189110003625 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева Ш.А, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают событие и состав административного правонарушения.

Обстоятельство выезда Бердиева Ш.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждено материалами дела, вопреки утверждениям заявителя, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в части действия дорожного знака на данном участке дороги имеющиеся доказательства, в том числе схема составленная сотрудниками ГИБДД и проект организации дорожного движения, действующий на дату совершения административного правонарушения, не содержат. Доводы об отсутствии дорожного знака 3.20 на проекте организации дорожного движения был проверены судьей районного суда и обосновано отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой имеющихся доказательств не усматривается.

Оснований полагать имеющиеся доказательства, подтверждающие виновность Бердиева Ш.А. и соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученными с нарушением закона не имеется.

Таким образом, представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Бердиева Ш.А. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предыдущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (факт предыдущего привлечения заявителем не оспаривается). Оснований для иной юридической оценки действий Бердиева Ш.А. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бердиеву Ш.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Бердиеву Ш.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление Бердиев Ш.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части реализации права на защиту при рассмотрении дела в районном суде не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2019 года рассмотрение жалобы Бердиева Ш.А. отложено на 13-00 часов 19 июля 2019 года. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы 19 июля 2019 года было известно защитнику, которым заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.38).

Вопреки доводам жалобы полагаю, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом был извещен и сам Бердиев Ш.А.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от 04.07.2019 об извещении Бердиева Ш.А. по телефону "данные изъяты" на 13-00 часов 19 июля 2019 года (л.д.36). Указанный номер, как следует из протокола об административном правонарушении, принадлежит Бердиеву Ш.А. (л.д.3).

Отрицая факт извещения телефонограммой, вместе с жалобой заявителем представлена распечатка услуг связи, которая требованиям допустимости не отвечает, поскольку не содержит сведений об источнике получения сведений, о принадлежности телефонного номера, о должностном положении лица подписавшего распечатку, что исключает возможность использования данного доказательства для проверки обстоятельств извещения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

Указанное извещение телефонограммой носило дополнительной характер, поскольку в настоящем деле, в прикрепленном к корке дела конверте имеется конверт о направлении Бердиеву Ш.А. повестки, имеющий отметки почты, подтверждающий извещение судьей районного суда о рассмотрении жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вышеуказанный конверт запечатан, содержит отметку о нахождении в нем повестки с датой рассмотрения дела 19 июля 2019 года, о номере дела 12-89/19. Данная заказная корреспонденция 04 июля 2019 года направлялась Бердиеву Ш.А. по адресу его регистрации: "данные изъяты". Сведения о фактическом направлении данного конверта (почтовый идентификатор N) подтверждаются почтовыми отметками, информацией с сайта Почта России. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Фактическое наличие такого уведомления указывает, что извещение путем направления заказного письма имело место и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при указанных обстоятельствах Бердиев Ш.А. являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева Шарабиддина Аманкуловича оставить без изменения, жалобу защитника Бердиева Шарабиддина Аманкуловича - Яковлева Г.Т. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова