Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 16-2338/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Важенина И.Д. - Абашиной Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 23 декабря 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Важенина Ильи Дмитриевича

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2020 года, Важенин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Важенина И.Д. - Абашина Е.И. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела установлено, что Важенин И.Д. 04 ноября 2019 года в 03 часа 26 минут у дома N 109 корпус 1 по улице Полевая в г. Тюмени управлял транспортным средством - автомобилем "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04.11.2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Важенина И.Д. от управления транспортным средством от 04.11.2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Важенина И.Д. на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2019 года (л.д. 4), результатами тестирования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), видеозаписями (л.д. 7) и другими материалами дела. Мировой судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Важенина И.Д. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Из материалов дела следует, что у водителя Важенина И.Д. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с выявленным у него признаком опьянения Важенину И.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 4-9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Alcotest 6810", заводской номер ARBD-0306.

В результате освидетельствования у Важенина И.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения в выдыхаемом воздухе Важенина И.Д. содержалось 0, 86 мг/л этилового спирта.

Показания технического средства измерения и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования Важениным И.Д. не оспаривалось, с результатами освидетельствования Важенин И.Д. согласился.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при проведении процессуальных действий и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Важенина И.Д. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеофиксации.

В ходе применения мер обеспечения по делу Важенин И.Д. никаких возражений относительно порядка их применения не указал. Содержание составленных в отношении Важенина И.Д. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Мировой судья достоверно установилсостояние алкогольного опьянения водителя Важенина И.Д, исходя из доказательств по делу, в том числе, согласием последнего с показаниями технического средства измерения.

Факт управления транспортным средством Важениным И.Д. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается последним.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Важенина И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением норм права и судами не дана этому оценка, несостоятельны. Указанные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Важенина И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, а наоборот, расцениваются как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, процедуре проведения освидетельствования Важенин И.Д. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, медицинского освидетельствования не требовал.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Важенина И.Д, проведенного с применением технического средства, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Важенина И.Д. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Важенина И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Важенина И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Важенина И.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Важенина И.Д.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Важенину И.Д. разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись. Копия протокола в связи с отказом Важенина И.Д. от её получения направлена в его адрес в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Важенину И.Д. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Важенину И.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в решении дана объективная оценка доводам жалобы. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Важенин И.Д. не принимал участие в судебных заседаниях, доверил защиту своих прав защитникам. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 декабря 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Важенина Ильи Дмитриевича оставить без изменения, жалобу защитника Важенина И.Д. - Абашиной Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева