Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8а-10501/2020[88а-12057/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ионова Сергея Ивановича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-3932/2019 по административному иску Ионова Сергея Ивановича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ионов С.И. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении его права на защиту и личную безопасность, права не подвергаться жестокому и унижающему достоинство отношению, в вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что по приговору Челябинского областного суда от 11 июня 2009 года Ионов С.И. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима. С 2009 года содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Свердловской области. 08 декабря 2017 года был этапирован к отбыванию наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 13 мая 2019 года во время проведения покамерного обхода начальнику исправительного учреждения Ионов С.И. задал вопросы по поводу питания, оказания медицинской помощи, предоставления звонков, а 14 мая 2019 года его перевели в другую камеру. При этом, когда Ионов С.И. подходил к камере N 120, увидел на двери бирку с фамилией осужденного Л.С. и поставил в известность сотрудников учреждения о том, что у него с последним конфликт. После того, как он перенес свои вещи, ещё раз, под запись видеорегистратора сказал, что отказывается сидеть с осужденным Л.С, при этом последний также указывал о конфликте с Ионовым С.И. Затем, когда сотрудники закрыли камерную дверь Л.С. начал кричать, что, если сотрудники не переведут Ионова С.И, он нанесет себе повреждения. 16 мая 2019 года на Ионова С.И. был составлен рапорт ввиду случившейся ситуации. 20 мая 2019 года его вывели на прием к делегации Общественной Наблюдательной Комиссии по Хабаровскому краю, которым он также рассказал о случившемся. 22 мая 2019 года дисциплинарной комиссией на него было наложено взыскание в виде 10 суток ШИЗО за создание конфликтной ситуации. Считает, что нарушено его право на содержание в благоприятных условиях, не подвергаться насильственным действиям со стороны администрации учреждения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 мая 2020 года Ионову С.И. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Ионов С.И. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям по административному делу не допущено.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 главы 3 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

При рассмотрении административного дела установлено, что Ионов С.И. осужден по приговору Челябинского областного суда от 11 июня 2009 года по пунктам " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 14 мая 2019 года Ионов С.И. был переведен в камеру N 120.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22 мая 2019 года Ионов С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

При этом установлено, что 14 мая 2019 года в 14 часов 35 минут осужденный Ионов С.И. при перемещении в камеру N 120 для дальнейшего отбывания наказания отказался от нахождения в данной камере, ссылаясь на конфликтную ситуацию с осужденным Л.С., которая в чем заключается, не пояснил. В камере N 120 вслух озвучивал возможность конфликтной ситуации между ним и осужденным Л.С. причины конфликта не объяснил, повторяя, что если его не отсадят - он за себя не отвечает, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования работников УИС, в связи с чем нарушил часть 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Отказывая Ионову С.И. в удовлетворении административного иска суды исходили из требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, и, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 87 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение руководителя учреждения о переводе Ионова С.И. в камеру N 120 законно и осужденный не вправе был отказываться от исполнения данного указания, в связи с чем суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления должностного лица о водворении его в штрафной изолятор за нарушение части 3 пункта 16 Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении нормы материального права и оценке доводов сторон, а также представленных по делу доказательств.

Ионов С.И. не оспаривает, что отказался от помещения в камеру N 120, подтвержден этот факт рапортом заместителя начальника колонии Л.С. от 14 мая 2019 года.

Доводы Ионова С.И. о том, что отказ от нахождения в указанной камере вызван уважительной причиной - нахождением в ней Л.С., с которым у него конфликт, отвергнуты судами со ссылкой на то, что причину конфликта Ионов С.И. не назвал, в оперативную группу учреждения оперативная информация о наличии конфликта между осужденными Л.С. и Ионовым С.И. не поступала, по прибытию в ФКУ ИК-6 осужденные Ионов С.И. и Л.С. не высказывали каких-либо доводов о невозможности совместного содержания.

По тем же соображениям судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы об отказе от помещения в одну камеру с Л.С. исходя из собственной безопасности ввиду наличия угрозы со стороны последнего.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ионова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи