Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-12116/2020[88-12598/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Раужина Е.Н, судей: Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-5761/2019 (N) по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) к Райму О.П. о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ г. Абакане Республики Хакасия) обратилось в суд с иском к Райму О.П. о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии.

В обоснование иска указано, что ответчику, как получателю пенсии по старости в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" установлена доплата к пенсии, которая выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы. Специалистами Управления было выявлено, что Райм О.П. работал в должностях, работа на которых относится к летному составу гражданской авиации и влечет прекращение выплаты доплаты к пенсии. Своевременно об этом факте пенсионер в Управление не сообщил. В результате этого образовалась переплата по вине пенсионера за период с 1 января 2008 г. по 28 февраля 2019 г. в размере "данные изъяты", которая подлежит взысканию.

Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере 17 629 рублей 64 копейки.

Решением Абаканского городского суда Республик Хакасия от 20 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Райма О.П. взыскано в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Абакане Республике Хакасия "данные изъяты", присуждено возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 863 рубля 53 копейки. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, указывая на неправомерное применение судами срока исковой давности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Райм О.П, являясь получателем пенсии по старости, на основании распоряжения ГУ-УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия N от 19 мая 2005 г. с 6 мая 2005 г. получал доплату к пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Как усматривается из справки N от 14 марта 2019 года, Райм О.П. работал в АО " "данные изъяты"" в период с 12 декабря 2005 г (Приказ N л от 9 декабря 2005 г.) по 26 июня 2014 г. (Приказ N л от 26 июня 2014 г.) в должности штурмана воздушного судна Ил-76, относящейся к летному составу.

Из сообщения ООО " "данные изъяты"" от 27 февраля 2019 г. N следует, что Райм О.П. принят на работу в должности штурмана самолета Ил-76 с 27 июня 2014 г. О своём поступлении на работу Райм О.П. пенсионный орган в известность не поставил, продолжал получать доплату к пенсии.

В феврале 2019 года проверкой, проведенной Управлением, было установлено, что ответчик Райм О.П. работал в должностях, относящихся к летному составу гражданской авиации. За период с 1 января 2006 г. по 28 февраля 2019 г. Райм О.П. получил доплату к пенсии в размере 1 "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что ответчик Райм О.П, обязанный извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, доплаты к пенсии, о поступлении на летную работу не сообщил, в силу чего неосновательно получил доплату к пенсии в размере "данные изъяты" копеек. Однако, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части, не превышающей трехлетний срок.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что работодателем в спорный период предоставлялись в пенсионный орган сведения об ответчике с указанием данных об исчисленных и уплаченных страховых взносах, условиях работы для назначения досрочной пенсии, то есть о характере работы. Соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 2006 г, поскольку контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предусмотрено, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу, на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Возобновление выплаты доплаты к пенсии производится в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 2 настоящего Федерального закона, при обращении пенсионера в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими прекращение летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о необоснованном получении Райм О.П. доплаты к пенсии в спорный период в связи с поступлением на летную работу, в связи с чем исковые требования были частично удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности к заявленным требованиям не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы) имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

В силу пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона страховщик обязан: осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда; обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; обеспечивать режим ведения специальной части индивидуального лицевого счета в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом; осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, сторона ответчика в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что истец мог и должен был узнать о поступлении Райм О.П. на летную работу, на должность, дающую право на доплату к пенсии в спорный период из сведений, подаваемых работодателями пенсионному органу.

Судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные суду данные лицевого счета застрахованного лица - Райм О.П, из которых следует, что в спорный период ответчик осуществлял трудовую деятельность в условиях для досрочного назначения пенсии - в должностях, относящихся к летному составу гражданской авиации, пришли к правильному выводу о том, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации, получая сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ответчика могли, проявив достаточную степень заботы и осмотрительности, установить факт поступления Райм О.П. на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, с момента предоставления указанных сведений, определив тем самым начальный момент возникновения у пенсионного органа права на иск к Райм О.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов в обжалованной части, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республик Хакасия от 20 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: