Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-13150/2020[88-13525/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-610/2019 (N) по иску Ясьмо Н.А. к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, задолженности по возмещению вреда

по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ясьмо Н.А. обратился в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее ПАО "ГМК "Норильский никель") о взыскании разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, задолженности по возмещению вреда.

Требования мотивировал тем, что с 1 июня 1984 г. по 20 марта 2012 г. работал у ответчика в должности крепильщика, а также горнорабочего. В период работы у ответчика истцу установлено профессиональное заболевание. Согласно МСЭ N и N от 27 апреля 2011 г. ему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 % (60%+10%), а также определена "данные изъяты" группа инвалидности по профессиональному заболеванию с 1 мая 2013 г. бессрочно.

Обратившись в филиал N ГУ- КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку работодателя ПАО "ГМК "Норильский никель" о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял "данные изъяты" копеек, и который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справке-расчету от 27 января 2012 г. филиала N ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка с учетом индексации на день первичного освидетельствования 13 апреля 2011 г. составлял "данные изъяты".

Приказами ФСС N-В и N-В от 1 июня 2011 г. с 13 апреля 2011 г. истцу была назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты", которая впоследствии индексировалась.

Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года.

Просил взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 1 мая 2016 г. по 31 октября 2019 г. в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, а также взыскать с ответчика ежемесячно, начиная с 1 ноября 2019 г. в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 1 квартал 2019 г. с учетом его индексации составляет "данные изъяты", с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который по состоянию на 2019 год составляет "данные изъяты", с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2019 г. исковые требования Ясьмо Н.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Ясьмо Н.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 мая 2016 г. по 31 октября 2019 г. "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, а всего взыскать "данные изъяты"; взыскивать с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Ясьмо Н.А. ежемесячно, начиная с 1 ноября 2019 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет "данные изъяты", с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ясьмо Н.А. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 77 279 рублей 91 копейку, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ПАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 805 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные. Заявитель полагает, что судом неверно применены положения статей 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: суды указали на то, что в расчет утраченного заработка подлежат включению стимулирующие и компенсационные выплаты. Также указывает на неверное толкование положений пункта 1 статьи 1085 и пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы судов о постоянном характере стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам.

Относительно доводов кассационной жалобы старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанцией не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа N N от 14 июня 1984 г. Ясьмо Н.А принят на работу в Норильский ордена Ленина Горнометаллургический комбинат им. А.П.Завенягина горнорабочим 3 разряда подземного участка рудника "Комсомольский".

С 26 января 1985 г. на основании приказа N от 30 января 1985 г. Ясьмо Н.А. переведен крепильщиком 3 разряда подземного участка рудника "Комсомольский", 1 апреля 1985 г. ему присвоен 4 разряд крепильщика.

На основании приказов N и N от 29 ноября 1999 г. с 1 декабря 1999 г. Ясьмо Н.А. принят переводом в ЗФ ОАО "Норильская горная компания".

С 1 февраля 2003 г. на основании приказа 3Ф49/88-к от 31 января 2003 г. истец переведен на рудник "Комсомольский" рудоуправления "Талнахское", 1 декабря 2004 г, с ним заключен трудовой договор N.

Соглашениями от 27 мая 2005 г. и от 1 июля 2010 г. об изменении трудового договора N от 1 декабря 2004 г. Ясьмо Н.А. были установлены группа ставок ? 1, разряд ? 5, часовая тарифная ставка ? 45, 74, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент к заработной плате в соответствии с действующим законодательством; установлена часовая тарифная ставка - 68, 9 при условии отработки 100% месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора.

Из пункта 3.1 Положения об оплате труда рабочих рудника "Комсомольский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного приказом директора рудника от 18 февраля 2011 г, следует, что для всех рабочих рудника установлена повременно-премиальная система оплаты труда, то есть оплата труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанным положением предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда (пункт 6.1), доплата за работу в ночное время (пункт 6.2), а также доплата за работу в сверхурочное время (пункт 7.4), оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни (пункт 7.5).

Также пунктом 11.1 положения предусмотрены премиальные выплаты в пределах планового фонда заработной платы помимо премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности: за выполнение особо важных производственных заданий (пункт 11.1.1), по результатам конкурса профессионального мастерства (пункт 11.1.2), в честь профессиональных праздников и юбилейных дат (пункт 11.1.3), в честь юбилейных дат работников (пункт 11.1.4), по результатам смотра по охране труда и промышленной безопасности среди внутрисистемных подразделений рудника (пункт 11.1.5), из фонда руководителя рудника (пункт 11.1.6). Премиальные выплаты, указанные в пунктах 11.1.1-11.1.5 производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели по статье "Единовременные поощрения". Премиальные выплаты, предусмотренные пунктом 11.1.6, производятся из средств фонда руководителя рудника "Комсомольский", формируемого за счет средств экономии фонда заработной платы по результатам работы за месяц.

Условия и порядок премирования из фонда руководителя определены Положением об образовании и использовании фонда руководителя по руднику "Комсомольский". Пунктом 11.2 Положения предусмотрены премиальные выплаты из централизованных источников: по итогам работы за год (полугодие), за достигнутые успехи в выполнении производственной программы, повышении эффективности производства, обеспечении роста производительности труда, развитии отраслевой структуры управления, укреплении корпоративной культуры в соответствии с приказом Генерального директора ОАО "ГМК "Норильский никель"; к юбилейным датам подразделений рудника "Комсомольский", профессиональным праздникам и прочим знаменательным событиям.

Пунктом 12 Положения предусмотрена материальная помощь.

Положение о премировании рабочих за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рудника "Комсомольский" 3Ф ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденное приказом директора рудника 18 февраля 2011 г, распространяется на всех рабочих рудника. Премирование производится ежемесячно по результатам работы за месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала квартала, года.

В период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель" у истца выявлено профессиональное заболевание. Дата установления заключительного диагноза профессионального заболевания ? 6 декабря 2010 г. Дата утраты

профессиональной трудоспособности истца, установленная при первичном освидетельствовании истца учреждением МСЭ - 13 апреля 2011 г..

Из справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Ясьмо Н.А. за 2009 год составила "данные изъяты", за 2010 год ? "данные изъяты", за 2011 год - "данные изъяты".

Согласно представленной стороной ответчика справке о заработной плате истца Ясьмо Н.А. за период с 1 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г, за 12 месяцев, предшествующих установлению диагноза профессионального заболевания (6 декабря 2010 года), заработок истца составлял "данные изъяты", за период с 1 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности (13 апреля 2011 года) составлял "данные изъяты".

Приказом от 20 марта 2012 г. трудовые отношения с Ясьмо Н.А. прекращены 20 марта 2012 г. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Приказом Филиала N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 июня 2011 г. N-В истцу Ясьмо Н.А. по заключению учреждения МСЭ N от 27 апреля 2011 г. об установлении 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13 апреля 2011 г. до 1 мая 2012 г. назначена единовременная страховая выплата в сумме 17 832 рубля 36 копеек.

Приказом Филиала N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 июня 2011 г. N-В по заключению учреждения МСЭ N от 27 апреля 2011 г. об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13 апреля 2011 г. до 1 мая 2012 г. истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 106 994 рубля 16 копеек.

Приказом Филиала N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 июня 2011 г. N-В Ясьмо Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 846 рублей 59 копеек (по установлению 10% утраты профессиональной трудоспособности), начиная с 13 апреля 2011 г. до 1 мая 2012 г..

Приказом Филиала N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 июня 2011 г. N-В истцу Ясьмо Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 49 893 рубля 41 копейка (по установлению 60% утраты профессиональной трудоспособности), начиная с 13 апреля 2011 г. до 1 мая 2012 г..

Приказом Филиала N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N-В Ясьмо Н.А. произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты, и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1 296 рублей 59 копеек (по установлению 10% утраты профессиональной трудоспособности), начиная с 1 августа 2011 г. до 1 мая 2012 г, которая впоследствии индексировалась и была установлена с 1 января 2012 г. в сумме 1 374 рубля 28 копеек, с 1 января 2013 г. до 1 мая 2013 г. в сумме 1 449 рублей 75 копеек, далее не устанавливалась.

Приказом Филиала N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N-В Ясьмо Н.А. произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты, и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 51 443 рубля 41 копейка (по установлению 60% утраты профессиональной трудоспособности), начиная с 1 августа 2011 г, которая впоследствии индексировалась и была установлена с 1 февраля 2019 г. в сумме 77 279 рублей 91 копейка.

Согласно справкам "данные изъяты" краю" Минтруда России Бюро N серии МСЭ-2011 N и серии МСЭ-2011 N от 14 марта 2013 г. истцу Ясьмо Н.А. установлена с 1 мая 2013 г. бессрочно утрата профессиональной трудоспособности 60% в связи с профессиональным заболеванием от 6 декабря 2010 г. на основании акта о профессиональном заболевании от 14 марта 2011 г. и "данные изъяты" группа инвалидности.

Из справки-расчета от 1 июня 2011 г. N-в о назначении Ясьмо Н.А. ежемесячных страховых выплат в связи с установлением 10% утраты профессиональной трудоспособности следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Ясьмо Н.А. за 3 месяца (январь, февраль, март 2011 года), предшествующих как установлению заключительного диагноза профессионального заболевания, так и установлению утраты профессиональной трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 13 апреля 2011 г. 249 467 рублей 03 копейки; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании ? 83 155 рублей 68 копеек (249 467 рублей 03 копейки :3 = 83 155 рублей 68 копеек); размер утраченного заработка - 8 315 рублей 57 копеек (83 155 рублей 68 копеек х 10% = 8 315 рублей 57 копеек).

Из справки-расчета от 1 июня 2011 г. N-в о назначении истцу ежемесячных страховых выплат в связи с установлением 60% утраты профессиональной трудоспособности следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Ясьмо Н.А. также за 3 месяца (январь, февраль, март 2011 года), предшествующих как установлению заключительного диагноза профзаболевания, так и установлению утраты профессиональной трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 13 апреля 2011 г. 249 467 рублей 03 копейки; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании ? 83 155 рублей 68 копеек (249 467 рублей 03 копейки :3 = 83 155 рубля 68 копеек); размер утраченного заработка - 49 893 рубля 41 копеек (83 155 рублей 68 копеек х60% = 49 893 рубля 41 копейка).

Таким образом, истцу был назначен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, предусмотренный в 2011 году в размере 52 740 рублей, а именно: исходя из 60% - 49 893 рубля 41 копейка, исходя из 10% - 2 846 рублей 59 копеек. (52 740 рублей - 49 893 рубля 41 копейка =2 846 рублей 59 копеек).

Расчет был произведен Филиалом N Государственного учреждения ? Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании представленных работодателем справок о заработной плате Ясьмо Н.А. за период 2009, 2010, 2011 гг.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда рабочих рудника "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", утвержденным приказом директора рудника от 18 февраля 2011 г, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, справок о заработной плате истца, пришел к выводу, что в состав утраченного заработка подлежат включению премии, иные стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективными договорами и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с оплатой отпуска, руководством бригадой, звеном и связанных с работой в нерабочее, ночное и сверхурочное время, поскольку указанные выплаты относятся к видам оплаты труда, подлежащими учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере не в полном объеме компенсирует потерпевшему в результате профессионального заболевания заработок, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает уменьшение его размера за счет назначенных пособий и иных выплат, связанных с характером трудовой деятельности работника.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые, по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статье 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в

составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет назначенных потерпевшему пособий и иных подобных выплат.

В случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Судебными инстанциями установлено, что в состав среднего заработка для исчисления размера утраченного заработка филиалом N ГУ - КРО ФСС РФ были учтены премии и иные стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные локальными актами предприятия, которые относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно применены положения статей 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку применение указанных норм обусловлено определением размера утраченного заработка истца и не противоречит положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о необоснованном включении судами в состав утраченного заработка, стимулирующих выплат (премия повременщикам по действующей системе премирования, премия по итогам работы в 1 полугодии, премия по итогам производственно - хозяйственной деятельности компании) и компенсирующих выплат (доплата за руководство бригадой, доплата к среднему заработку в связи с повышением тарифных ставок и окладов, доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими по графику сменности, доплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в сверхурочное время), не основаны на положениях части 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а из справок формы 2-НДФЛ следует, что с указанных в них сумм был удержан подоходный налог. Судом первой инстанции в расчет

заработной платы истца за период с февраля 2010 г. по март 2011 г. не были включены разовые выплаты.

С учетом установления работодателем повременно - премиальной системы оплаты труда, стимулирующие и компенсирующие выплаты включенные судом первой инстанции в состав заработка истца связаны с выполнением трудовых обязанностей работником, являются видами оплаты труда, не носят единовременный характер, в связи с чем подлежат включению в расчет утраченного заработка.

Определяя размер утраченного Ясьмо Н.А. заработка судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, справке о заработной плате истца за период с февраля 2010 г. по март 2011 г, правильно исходили из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, представленной ответчиком, за исключением разовых премий.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов о постоянном характере стимулирующих и компенсационных выплат установленным обстоятельствам основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Проверив дело с учетом требований статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судебными инстанциями проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: