Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13511/2020[88-13415/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Рудик Тамаре Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился с иском к Рудик Т.В. о взыскании денежных средств по договору о выпуске кредитной карты, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рудик Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл Рудик Т.В. банковский счет и предоставил услуги кредитования, а ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не исполнила. Банк просил взыскать с Рудик Т.В. основной долг по кредиту в размере 86730, 12 руб, проценты в размере 8126, 61 руб. и неустойку в размере 2900, 97 руб, а также судебные расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства Банк с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать просроченный основной долг по кредитной карте в размере 31213, 61 руб. (минимальные обязательные платежи по сроку внесения с сентября 2016 года).

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.05.2020 заочное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, настаивая на том, что Банком пропущен срок исковой давности с учетом предъявления им требования о досрочном возврате кредита, а исчисление срока исковой давности применительно к периодическим платежам, как на то указал суд апелляционной инстанции, является ошибочным, противоречит положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рудик Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами (л.д.13).

Банк акцептовал заявление (оферту) Рудик Т.В, выпустив на ее имя кредитную карту.

Рудик Т.В, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Рудик Т.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что последняя расходная операция совершена 26.02.2015, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 04.09.2015, срок исковой давности следует исчислять с 17.12.2015, с учетом того, что определением мирового судьи от 16.12.2015 отменен судебный приказ, вынесенный по спорной задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение обязательства производится периодическими платежами.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня отмены судебного приказа является ошибочным, так как противоречит положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Приняв во внимание, что суд первой инстанции неправильно определилначало течения срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правомерно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко