Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13783/2020[88-13677/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ГордиенкоА.Л, судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N (УИД N) по иску акционерного общества "ОмскРТС" к Акобия Р.Р, Акобия А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Акобия Р.Р, Акобия А.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

АО "Омск РТС" обратилось с иском к Акобия Р.Р, Акобия А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 1 мая 2012 г. по 31 марта 2018 г. оплата за поданную им тепловую энергию ответчиками производилась частично; в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время долг ответчиков за указанный период составляет 71 311, 97 руб, пени - 38 920, 88 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию в период с 1 мая 2012 г. по 31 марта 2018 г. в размере 71 311, 97 руб, пени 38920, 88 руб, а также расходы по оплате госпошлины - 3 450 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2020 г, постановлено: взыскать с Акобия Р.Р, Акобия А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 мая 2012 г. по 31 марта 2018 г. в размере 71 311 рублей 97 копеек, пени за период с 11 июня 2012 г. по 31 марта 2018 г. в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а всего взыскать 75 761 рубль 97 копеек.

В кассационной жалобе Акобия Р.Р, Акобия А.А. просят решение и апелляционное определение отменить. Не согласны с размером взысканной задолженности, ссылаются на нарушение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении Акобия Р.Р. не выполнены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "ОмскРТС" о взыскании с ответчиков задолженности за отпущенную тепловую энергию поступило в Советский районный суд г. Омска 17 июня 2019 г.

19 июня 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки к судебному разбирательству на 9 июля 2019 г. 15-15.

9 июля 2019 г. судом вынесено определение о назначении дела к разбирательству на 9 июля 2019 г. 15-20.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о назначении судебного разбирательства, назначенного через пять минут после проведения досудебной подготовки, ответчику Акобия Р.Р. не направлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 ГПК РФ) и дают основания для вывода о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по иску акционерного общества "ОмскРТС" к Акобия Р.Р, Акобия А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика Акобия Р.Р, не извещенного надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Акобия Р.Р. его процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью пятой статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и проверки приведенные доводы апелляционной жалобы Акобия Р.Р. в связи с чем пришел к неправомерному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика Акобия Р.Р, и, как следствие, не выполнил требования части 5 статьи 330 ГПК РФ, не разрешилвопрос о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Это, в свою очередь, привело к нарушению права ответчика на представление в суд доказательств и заявление ходатайств, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по части требований.

Судебная коллегия полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ) и нарушают права Акобия Р.Р. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи