Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-3886/2020[88-4649/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1457/2019

УИД 27МS0029-01-2019-001994-78

от 20 июля 2020 г. N88-4649/2020

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Родиной Юлии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Амур" (далее - ООО "ДНС Амур") о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Родиной Юлии Валерьевны, Скворцовой Елены Валерьевны на определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N33 от 21 октября 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года по заявлению Родиной Юлии Валерьевны о распределении судебных расходов и процессуальном правопреемстве, установил:

вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N29 от 23 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования Родиной Ю.В. к ООО "ДНС Амур" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. С ООО "ДНС Амур" в пользу Родиной Ю.В. взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя о замене товара в размере 6 547, 50 руб, неустойка за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период ремонта в размере 7 372 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 709, 75 руб. С ООО "ДНС Амур" взыскана государственная пошлина в сумме 856, 78 в местный бюджет.

Родина Ю.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а также произвести замену истца (взыскателя) с Родиной Ю.В. на Скворцову Е.В. в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования.

Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N33 от 21 октября 2019 года заявление Родиной Ю.В. удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-1457/2019 в части взыскания с ООО "ДНС Амур" в пользу Родиной Ю.В. неустойки за невыполнение требований о замене товара в размере 6 547, 50 руб, неустойки за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период замены или ремонта в размере 7 372 руб, с Родиной Ю.В. на правопреемника Скворцову Е.В. В остальной части заявлени оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N33 от 21 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Родиной Ю.В. о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве с разрешением данных вопросов по существу. С ООО "ДНС Амур" в пользу Родиной Ю.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Произведена замена взыскателя Родиной Ю.В. на Скворцову Е.В. по гражданскому делу Родиной Ю.В. к ООО "ДНС Амур" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа и в части взыскания судебных расходов.

В кассационной жалобе Родина Ю.В, Скворцова Е.В. просят отменить определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года как незаконное. Заявители выражают несогласие с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования взыскания денежных сумм по решению мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N29 от 23 июля 2019 года, включая судебные расходы перешло от Родиной Ю.В. к Скворцовой Е.В. пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме, в том числе в части требований о возмещении судебных расходов.

Доводов о несогласии с обжалуемым апелляционным определением в данной части кассационная жалоба не содержит.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "ДНС Амур" в пользу Родиной Ю.В. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяя заявление в данной части, определилразмер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных истцу по делу юридических услуг.

Выводы суда апелляционной инстанции в части размера взысканных в пользу истца расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с уменьшением судом размера судебных расходов на оплату юридических услуг направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны, Скворцовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв