Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-3942/2020[88-4903/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемерова Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" о возмещении убытков, утраченного заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Кемерова Валерия Ивановича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Кемерова В.И. и его представителя Романенко К.В, представителя ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" Гурьева Д.К, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Кемеров В.И. обратился в суд с названным иском к ответчику. Требования обосновал тем, что в период с 4 по 19 марта 2016 года он проходил лечение в ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского", расположенный в городе Хабаровске. Работниками центра с истцом были проведены 12 занятий на тренажерах в рамках заключенного договора N от 4 марта 2016 года об оказании возмездных медицинских услуг. В связи с появлением болей в спине, затруднением передвижения, Кемеров В.И. был экстренно госпитализирован в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" города Хабаровска, где проходил лечение в период с 20 по 30 марта 2016 года с диагнозом " "данные изъяты"". В дальнейшем истец проходил реабилитационно-восстановительное лечение в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Хабаровского края в период с 13 по 26 апреля 2016 года; с 6 по 15 июня 2016 года находился на лечении в КГБУЗ "Хабаровская районная больница"; с 20 июня по 15 ноября 2016 года проходил реабилитационно-восстановительные курсы в ООО "БЛЮЗ-ДЕНАС-ЦЕНТР". В периоды прохождения восстановительного лечения Кемеров В.И. был нетрудоспособен, что повлекло утрату заработной платы в размере 247 634 руб. 58 копеек.

По мнению истца, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" вследствие постановки неправильного диагноза и выбора неверных методов лечения, здоровью Кемерова В.И. был причинен существенный вред. Считает, что медицинская помощь была оказана ответчиком с недостатками, имело место нарушение прав потребителя медицинских услуг, тем самым истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в размере 800 000 руб. Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, Кемеров В.И. просил суд взыскать с ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" убытки в сумме 62 450 руб. за предоставление возмездных медицинских услуг ненадлежащего качества, утраченный заработок 247 634 руб. 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда 800 000 руб, почтовые расходы в размере 226 руб. 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2019 года решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска в указанной части. С ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" в пользу Кемерова В.И. взысканы убытки в размере 12 350 руб, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, штраф 16 175 руб, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. Решение в остальной части оставлено без изменений. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина 794 руб.

В кассационной жалобе Кемеров В.И. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами не исследована причинно-следственная связь между повреждением здоровья истца и некачественно оказанными ответчиком медицинскими услугами. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы, положенное в основу принятых решений, является ненадлежащим доказательством и опровергается другими доказательствами, представленными в деле. Указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в необоснованном снижении присужденной им денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Кемеров В.И. и его представитель Романенко К.В. подержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" и прокуратура Хабаровского края выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

Представитель ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" Гурьев Д.К. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

В своем заключении прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. просил кассационную жалобу истца отклонить за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что 3 марта 2016 года Кемеров В.И. обратился в ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" с жалобами на боли в поясничной области, возникшие более 2-х недель назад после поднятия тяжестей. При обращении в ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского", Кемеров В.И. представил рентгенограмму от 3 марта 2016 года, подтверждающую наличие у него заболевания "остеохондроз".

4 марта 2016 года между Кемеровым В.И. и ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" был заключен договор N, по которому общество приняло обязательства оказать истцу за плату медицинские услуги (по лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинскому массажу, сестринскому делу, бальнеотерапии). Стоимость оплаченных Кемеровым В.И. в тот же день услуг по договору составила 12 350 руб.

ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" оказало Кемерову В.И. услуги по лечебной физкультуре, в ходе которой состояние здоровья истца ухудшилось.

20 марта 2016 года по результатам магнитно-резонансной томографии (МРТ) поясничного отдела позвоночника в ООО "Медицинский центр МиРиТ" Кемерову В.И. была рекомендована консультация нейрохирурга в связи с обнаружением "данные изъяты".

С 20 по 30 марта 2016 года Кемеров В.И. находился на лечении в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" города Хабаровска с диагнозом " "данные изъяты""; с 13 по 26 апреля 2016 года Кемеров В.И. проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Хабаровского края; с 6 по 15 июня 2016 года - находился на стационарном лечении в КГБУЗ "Хабаровская районная больница"; с 20 июня по 15 ноября 2016 года - прошел реабилитационно-восстановительные курсы в ООО "БЛЮЗ-ДЕНАС-ЦЕНТР".

За все время лечения Кемеров В.И. понес расходы на оплату медицинских услуг 62 450 руб.

Полагая, что обострение заболевания и появление грыжи межпозвонковых дисков вызвано неверно назначенными физическими упражнениями в рамках комплекса услуг, оказанных ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского", Кемеров В.И. обратился в данное общество с претензией, а в последствии с иском в суд о взыскании убытков, утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кемерова В.И, суд первой инстанции исходил из результатов судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда КБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края (заключение N), которым подтверждается, что ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" не является медицинскуим учреждением, предоставляет услуги объектов спортивного, культурно-массового и оздоровительного характера; диагностические медицинские мероприятия в обществе проводиться не могут, медицинская помощь не оказывается, соответственно отсутствует возможность совершения врачебной ошибки; на момент обращения Кемерова В.И. в указанное общество у истца уже имелся комплекс патологических изменений позвоночника в форме остеохондроза и остеоартроза I и II степени; при данной стадии изменений назначенный ему комплекс упражнений был правомерен; выполнение пациентом упражнений могло лишь усилить болевой синдром; причинно-следственной связи между наличием грыж и назначенным лечением не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза была выполнена на основании изучения всей первичной медицинской и иной документации, подтверждающей характер и динамику выявленного у Кемерова В.И. заболевания, представленной в материалах гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" к гражданско-правовой ответственности за некачественно оказанные услуги во взаимосвязи с ухудшением состояния здоровья истца, признав их обоснованными представленными в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом в их взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что вступая в договорные отношения с потребителем Кемеровым В.И, ответчик ООО "Дальневосточный центр кинезитерапии Бубновского" допустил нарушение статей 4, 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при оказании платных медицинских услуг лечебной физкультуры не предоставил потребителю всю необходимую информацию об услугах и не ознакомил с индивидуальной программой оздоровления, от истца не было получено информированное добровольное согласие на предоставление медицинских услуг лечебной физкультуры в соответствии с пунктом 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006.

Учитывая установленные факты нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не достижение результатов оздоровления в результате оказанных ответчиком услуг, на основании статей 12, 13, 15 названого закона, с учетом разъяснений, данных судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в части и принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за услуги денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение законным и обоснованным, соответствующим нормам статей 10, 19, 22, 70, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", примененных судами при разрешении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Кемерова В.И. о несоответствии сделанных судами выводов представленным в деле доказательствам, подтверждающим, по мнению истца, что назначенные ему ответчиком физические упражнения послужили причиной ухудшения состояния его здоровья и выявленного заболевания позвоночника, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Кемерова В.И. повторяют позицию истца в судах, разрешивших дело по существу, и не содержат предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кемерова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко