Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-5106/2020[88-5756/2020]

10 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Приморского края от 24 апреля 2020 года об оставлении без движения искового заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной пенсии, УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученной пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 27 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Приморского края от 24 апреля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) просит отменить принятые по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Оставляя исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) без движения, суды исходили из того, что статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственного учреждения, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению суда, Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины только по делам о взыскании обязательных платежей, поскольку в этом случае он наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при их неправильном применении.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с выявлением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) обстоятельств, влекущих перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий и пособий, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

С учетом изложенного определения судов об оставлении искового заявления без движения подлежат отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Приморского края от 24 апреля 2020 года - отменить.

Исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) к Уляшеву Руслану Альбертовичу о взыскании необоснованно полученной пенсии передать мировому судье судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края со стадии принятия к производству суда.

Судья О.В. Соловьева