Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аксеновой О.В, судей Блошенко М.В, Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сорокиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1602/2019)
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 18.06.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.10.19.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего
ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2014 года Nф.
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 18.06.19, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 10.10.19, исковые требования удовлетворены частично. С Сорокиной Галины Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 19.09.2014 года по состоянию на 07.02.2019 сумма срочного основного долга - 9 509 рублей 09 копеек, сумма просроченного основного долга - 11 399 рублей 35 копеек, сумма срочных процентов- 548 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов- 26 372 рубля 31 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг- 3 550 рублей 44 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты- 8 213 рублей 43 копеек, возмещены расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 84 копейки, всего 64 741 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 07 копеек.
В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что судами неверно исчислен срок исковой давности.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что 19.09.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сорокиной Г.И. заключен кредитный договор
Nф, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом до 33 000 рублей, сроком до 30.09.2019 года, с уплатой 54, 75 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заемщика задолженности перед банком.
Определяя сумму долга, суд исходил из представленных истцом сведений об исполнении заемщиком своих обязательств, возникшей в связи с этим задолженности, одновременно учел заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, что, исходя из даты предъявления настоящего иска, обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (07.11.2018 года), его выдачей 23.11.2018 года и последующей отменой 25.01.2019 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям задолженности, образовавшейся за период с 20.08.2015 по 20.10.2015.
В данном случае начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права относительно каждого отдельного платежа.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 18.06.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.10.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.