Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-7184/2020[88-8700/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В, с участием прокурора Степанюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Твердохлиб В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1193/2019) по кассационной жалобе Твердохлиб В.С. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, заключение прокурора Степанюк И.Н, полагавшей решение и апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Твердохлибу B.C. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик незаконно удерживает жилое помещение по адресу: "адрес". Квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено Твердохлибу B.C. на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период прохождения службы в РВВДКУ (Рязанский гарнизон).

Согласно решению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (гражданину РФ, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), Твердохлибу B.C. предоставлена жилищная субсидия в размере 4 995 936 руб.

Из соглашения о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ и Твердохлибом B.C, следует, что ответчик должен освободить жилое помещение по адресу: "адрес" не позднее четырех месяцев с момента перечисления денежных средств жилищной субсидии на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Исходя из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства жилищной субсидии были перечислены на счет ответчика.

Ответчику Твердохлибу B.C. направлено требование об освобождении специализированного жилого помещения.

Ответчик требование об освобождении квартиры не выполнил, в адрес ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес", и прекратить право пользования ответчика указанным помещением; выселить Твердохлиба B.C. из помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Твердохлиб В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Твердохлиб В.С. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Твердохлиб В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 октября 2019 г. решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Твердохлибом B.C. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального права.

Не согласен с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на спорное жилое помещение, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ N 481 от 18 мая 2017 г. спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд.

Ответчик Твердохлиб B.C. проходит военную службу в Рязанском гарнизоне РВВДКУ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и ответчиком Твердохлибом B.C. был заключен договор найма спорного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ - срок действия контракта.

На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и ответчиком Твердохлибом B.C. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен (перезаключен) договор найма жилого помещения маневренного фонда N, по условиям которого ответчику Твердохлибу B.C. во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: "адрес", общей площадью 54, 80 кв.м, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставлено в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (п.2 договора).

Настоящий договор заключался на время прохождения военной службы в Рязанском гарнизоне, в РВВДКУ, на срок действия контракта о прохождении военной службы - до ДД.ММ.ГГГГ (п.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным отделением г. Рязани ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ и Твердохлибом B.C. заключено соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, по условиям которого уполномоченный орган в установленном порядке перечисляет гражданину средства жилищной, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счет, открытый гражданином для этих целей.

Ответчику, как военнослужащему, заключившему контракт до ДД.ММ.ГГГГ, решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ Твердохлибу B.C. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 4 995 936 руб. ДД.ММ.ГГГГ субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 4 995 936 руб. была перечислена на счет Твсрдохлиба B.C.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориального отделения "адрес" ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ N Твердохлиб B.C. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянно проживания, в связи с предоставлением военнослужащему - гражданину РФ субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 995 936 руб.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Твердохлиб B.C. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: "адрес", имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ территориальное отделение г. Рязань ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" направило ответчику уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с истечением срока, указанного в соглашении о сдаче жилого помещения.

До настоящего момента ответчик спорное жилое помещение не сдал.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 1, 30, 92, 99, 100, 102, 103, 201 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что согласно, принятым на себя обязательствам ответчик должен был освободить спорное жилое помещение после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку ответчик обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке посредством предоставления субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Содержание норм закона указывает на то, что право названных военнослужащих на жилище в период военной службы реализуются по месту ее прохождения, а предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.

Судами установлено, что Твердохлиб B.C. заключил контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и в период военной службы за счет средств федерального бюджета ему предоставлена жилищная субсидия.

Следовательно, Министерством обороны Российской Федерации исполнено обязательство по жилищному обеспечению истца по месту военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При таких данных оснований для сохранения за Твердохлибом B.C. право пользования специализированным жилым помещением после предоставления ему жилищной субсидии и приобретения жилого помещения даже в ином населенном пункте не имеется.

Одновременное сохранение за истцом права на служебное жилье и получение им за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии приводит к тому, что он пользуется одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему по месту военной службы жилищной субсидии и получение в том же населенном пункте служебного жилого помещения.

Между тем в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении административного истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые Твердохлиб B.C. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Твердохлиб В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи