Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-13571/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Никишиной Н.В. и Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Горошко И.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Шугаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шугаева К.В. и его защитника-адвоката Горошко И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, которым

Шугаев Константин Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, имеющий среднее специальное образование, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шугаеву К.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей с 29 мая 2019 года до 3 июня 2019 года, с 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шугаева К.В. под домашним арестом в период с 3 июня 2019 года до 9 июня 2020 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержание под стражей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шугаев К.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шугаев К.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шугаев К.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд в полной мере не учел его признание вины, активное способствование раскрытию иных преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающего отца, страдающего заболеванием. Также суд не принял во внимание, что он не нарушал избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. в защиту осужденного, считает приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, постановленным без учета активной помощи Шугаева К.В. следствию в раскрытии целого ряда преступлений, совершенных должностными лицами, что подтверждается письмом следственных органов. Отмечает, что Шугаев К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить и применить к Шугаеву К.В. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Михайлова О.М, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили удовлетворить их по существу. Прокурор просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, отметив, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Шугаев К.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шугаева К.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Доказанность вины Шугаева К.В. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Шугаева К.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Шугаеву К.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Шугаев К.В. признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающего отца, страдающего заболеванием, состояние здоровья самого Шугаева К.В, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о назначении Шугаеву К.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не нарушены.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Шугаеву К.В. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года в отношении Шугаева Константина Владимировича

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: