Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13992/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого Абрамова А.В., защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисовой Ж.М. на постановление ***районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, которым

Абрамову А.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до ***года.

Выслушав пояснения подсудимого Абрамова А.В. и его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года в ***районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Абрамова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе дознания по ходатайству дознавателя в отношении Абрамова А.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого Абрамова А.В. под стражей 26 мая 2020 года продлен судом до ***года.

Постановлением ***районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении подсудимого Абрамова А.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде в порядке ст. 255 УПК РФ на *** суток, то есть до ***года.

На указанное постановление защитником Борисовой Ж.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает ошибочными выводы суда о том, что основания, учитываемые судом при избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего момента не отпали и не изменись. Полагает, что предъявление Абрамову А.В. обвинения в совершении преступления средней тяжести, отсутствие в него места жительства в г. Москве, работы, а также наличие судимостей не являлось достаточным основанием для оставления его под стражей. Указывает, что подсудимый имеет постоянную регистрацию на территории РФ, со слов неофициально работал. Просит учесть, что Абрамов А.В. не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным образом препятствовать рассмотрению уголовного дела в суде. Считает, что при принятии решения суд оставил без должной оценки эпидемиологическую обстановку в России. Между тем, по мнению автора апелляционной жалобы, именно в условиях следственного изолятора ее подзащитный подвергается значительному риску заражения коронавирусом. Просит постановление суда отменить и изменить подсудимому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на указанный в постановлении срок, не превышающий 6 месяцев, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения подсудимому на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Абрамов А.В. может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ***районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым в отношении подсудимого Абрамова А.В. продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до ***года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова