Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-14248/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Селиной М.Е, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Конаковой Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Сапова А.В, защитника - адвоката Шашкова В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый:

- дата Красногорским городским судом адрес по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (на основании постановления Кирсановского районного суда адрес от дата освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней), осужден:

= по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда адрес от дата, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда адрес от дата и по совокупности приговоров окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено фио дата по адресу: адрес, в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, снизить срок назначенного наказания.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился фио, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности фио, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании ст.61 УК РФ установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности осужденного, состояние здоровья как самого фио, так и его родственников, а также других лиц, нуждающихся в помощи осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, в том числе исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре, основано на фактических обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом совершения фио тяжкого преступления по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Красногорского городского суда адрес от дата, суд первой инстанции обоснованно отменил согласно п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание, как за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения более мягкого либо иного вида наказания, и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: