Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15320/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Сокова А.О.

Дело N 10-15320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитников адвокатов: Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение и ордер, Токарева П.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гордеева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2020 года апелляционные жалобы адвокатов Токарева П.А. и Шипаева В.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, которым

БАРСУКОВУ А. Л, *, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 16 октября 2020 года;

ГОРДЕЕВУ А. А, *, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 16 октября 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление адвокатов Живовой И.В. и Токарева П.А, обвиняемого Гордеева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьменко В.В, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Гордеев А.А. и Барсуков А.Л. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ.

29 ноября 2018 года Барсуков А.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 30 ноября 2018 года Гордеев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 декабря 2018 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. под стражей на досудебной стадии производства продлевался в установленном законном порядке.

Последний раз постановлением Московского городского суда от 13 марта 2020 года Барсукову А.Л. и Гордееву А.А. был продлен срок содержания под стражей на досудебной стадии до 14 месяцев 5 суток, то есть до 31 марта 2020 года.

16 марта 2020 года уголовное дело по обвинению Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На судебной стадии срок содержания под стражей Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. продлевался в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года это уголовное дело было возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом срок содержания Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. под стражей был продлен до 16 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Токарев П.А. в защиту Гордеева А.А, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно процессуального закона и Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Суд необоснованно продлил Гордееву А.А. срок содержания под стражей до 16 октября 2020 года. Этот срок, по мнению защитника, является несоразмерным необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении суда о возврате дела прокурору. Считает, что фактически суд продлил срок содержания под стражей на срок, превышающий три месяца, что является нарушением ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Утверждает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Гордеева А.А. в инкриминируемых преступлениях. При этом защитник подробно приводит анализ доказательств по делу. Отмечает, что в материалах дела не содержатся конкретные данные, подтверждающие, что Гордеев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем сможет воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не являются достаточными для продления действий данной меры пресечения. Отмечает, что Гордеев А.А. является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает сына и своих престарелых больных родителей, положительно характеризуется, зарегистрирован в Московской области. Защитник, просит постановление суда изменить, изменить Гордееву А.А. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Шипаев В.С. в защиту Барсукова А.Л, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно процессуального закона. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Барсукову А.Л. иной более мягкой меры пресечения. Утверждает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Барсукова А.Л. к инкриминируемым преступлениям. Отмечает, что суду не представлены конкретные данные, подтверждающие, что Барсуков А.Л. может скрыться от органов следствия и суда, будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем сможет воспрепятствовать производству по делу. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание на то, что Барсуков А.Л. является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка и устойчивые социальные связи, имеет постоянную регистрацию. Защитник, просит постановление суда изменить, изменить Барсукову А.Л. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов этих жалоб.

Так, согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стра жей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный частью 2 статьи 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых.

Каждое последующее продление сроков содержания Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Из представленных в суд документов следует, что первый раз дело поступило в суд для рассмотрения по существу 30 сентября 2019 года и 30 октября 2019 года было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Затем 16 марта 2020 года это уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Решениями этого суда от 26 марта 2020 года и 04 июня 2020 года сроки содержания подсудимых под стражей продлевались соответственно до 16 июня 2020 года и 16 августа 2020 года. Возвращая дело прокурору 08 июля 2020 года, суд продлил Барсукову А.Л. и Гордееву А.А. срок содержания под стражей до 16 октября 2020 года.

Таким образом, каких-либо нарушений требований ст. ст. 109 и 255 УПК РФ судом не допущено.

Так, продлевая срок содержания под стражей Барсукову А.Л. и Гордееву А.А. на период судебного разбирательства, а также при возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд обоснованно исходил из того, что Барсуков А.Л. и Гордеев А.А. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых.

Сведения о личностях Барсукова А.Л. и Гордеева А.А, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места жительства на территории города Москвы, семейное положение и отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения им меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о сохранении Барсукову А.Л. и Гордееву А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении них меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. и невозможности применения в отношении них другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемых в суд или к следователю.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов и изменения Барсукову А.Л. и Гордееву А.А. меры пресечения на другую, несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, продлевая Гордееву А.А. и Барсукову А.Л. срок содержания под стражей до 16 октября 2020 года, суд не привел мотивов такого срока продления этой меры пресечения. При этом, согласно материалам уголовного дела, ранее дело уже возвращалось прокурору, постановление суда от 08 июля 2020 года в части возврата дела прокурору участниками процесса не обжаловалось, дело получено прокурором. С учетом общих сроков содержания обвиняемых под стражей и обстоятельств, которые явились основанием для возврата дела прокурору, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и продлить Гордееву А.А. и Барсукову А.Л. срок содержания под стражей до 16 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гордеева А. А. и Барсукова А. Л. изменить, продлить Гордееву А.А. и Барсукову А.Л. срок содержания под стражей до 16 сентября 2020 года.

В остальном это постановление в отношении Гордеева А.А. и Барсукова А.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья