Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2020 г. по делу N 10-15509/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Ризванова М.У., защитника - адвоката Идалова Т.С-М., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Идалова Т.С-М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, которым

Ризванову М. У, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Ризванова М.У. и защитника Идалова Т.С-М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Ризванова. В тот же день Ризванов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

29 мая 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Ризванова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 28 октября 2020 года.

24 июля 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Ризванова под стражей продлен до 5 месяцев, то есть до 28 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Идалов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Ризванову в качестве меры пресечения домашний арест либо иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- судья в постановлении формально сослался на наличие достаточных оснований, свидетельствующих о причастности Ризванова к инкриминируемому ему деянию;

- в обжалуемом судебном решении не приведены сведения, подтверждающие наличие у Ризванова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- судья проигнорировал данные о личности Ризванова. Между тем Ризванов содержит двоих малолетних детей, является несудимым, имеет место работы и жилье.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ризванова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Ризванов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Ризванова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ризванова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ризванова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Ризванова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно сообщению должностного лица ФСБ России Ризванов обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам.

Оснований подвергать сомнению правдивость этой информации, поступившей из компетентного органа, не имеется.

Кроме того, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ризванов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Ризванова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ризванова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Ризванова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Ризванову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ризванова М. У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья