Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-28898/2020

Судья суда первой инстанции: Бычков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28898

14 августа 2020 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Ибрагимовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело N9-82/20 по частной жалобе фио, фио на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о включении имущества в состав наследства, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о включении имущества в состав наследства, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, которое определением суда от 16 марта 2020 года на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения сроком до 05 мая 2020 года.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 16 марта 2020 года, истцами не были выполнены в полном объеме и в установленный судом срок, в связи с чем, исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истцы фио, фио просят его отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст, ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от 16 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, в исковом заявлении не указаны основания, по которым истцы просят признать сделки недействительными, исходя из положений ГК РФ о недействительности сделок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что в установленный судом срок истцы выполнили указания суда, изложенные в определении суда от 16 марта 2020 года.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования, в том числе, предмет и основания исковых требований, предоставить необходимые документы, доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, а также выяснить, в чем заключается нарушение прав истца.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Как следует из поданного искового заявления, мотивировочная часть искового заявления имеет ссылки на обстоятельства и положения закона, на которых истцы основывают свои требования, просительная часть содержит требования, заявленные к ответчикам, а также имеется перечень приложенных к нему документов.

Исходя из вышеизложенного, устранение недостатков искового заявления в части указаний оснований, по которым истцы просят признать сделки недействительными, исходя из положений ГК РФ о недействительности сделок, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суде

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению фио, фио в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: