Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30617/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Байбикову А.Ш. об отмене решения финансового уполномоченного, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Байбикову А.Ш. об отмене решения финансового уполномоченного N... от 16 декабря 2019 года по обращению Байбикова А.Ш.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ ч астная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Байбикова А.Ш. подписано 16 декабря 2019 года. Последний день для обжалования решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года приходился на 21 января 2020 года.

Из представленных материалов следует, что ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 21 января 2020 года, направив его через организацию почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений N... от 21 января 2020 года.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске ПАО СК "Росгосстрах" установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: