Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-32946/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2140/19

по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исправить допущенные описки в решении суда от дата, а именно:

в абзаце 4 строчках 2, 4, 6 вместо фамилий адресМ.", адресН.", фиоРП" следует читать

адрес

Н.", адресН.", адресП."; в абзаце 7 в строке 3 пункт договора вместо п.1 1.3 Договора, следует читать

п.3.1 Договора.

В остальной части требований об исправлении описок - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования фио к фио о признании договоров займа недействительными, встречный иск фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа.

фио обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в вышеуказанном решении суда. Так, в абз.4 строчках 2, 4, 6 решения неверно указаны фамилии: фио", адресН.", фиоРП" вместо адресН.", адресН.", адресП."; в абз.7 строке 3 решения пункт договора указан как п. 1.3 Договора вместо п.3.1 Договора; во 2 абзаце в 3 строке решения вместо сумма - договорные проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо указать 4 000 000 - договорные проценты за пользование займом, а также вместо фразы "процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 809 ГК РФ, за период с дата по дата" следует указать "процентов за пользование займом, рассчитанных по ст. 809 ГК РФ, за период с дата по дата".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении в полном объеме просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая заявление об исправлении описки, суд исходил из того, что под описками и явными арифметическими ошибками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п, при этом, по смыслу положений ст. 200 ГПК РФ исправление описок и арифметических ошибок не должно влечь изменение содержания и сути судебного постановления.

Учитывая, что правильной фамилией истца по первоначальному иску является фамилия фио, а правильными фамилией и инициалами имени и отчества его супруги - "Стальмакова", в то время как по тексту решения указанные лица ошибочно упоминаются как адресМ.", адресН.", фиоРП" (абз.4 строчки 2, 4, 6); а анализ представленного в материалы дела Договора позволяет сделать вывод о том, что в абзаце 7 в строке 3 решения цитируется содержание пункта 3.1 Договора вместо неверно указанного судом пункта 1.1.3 Договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в решении суда в части указания данных сведений допущены описки, которые устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Поскольку указание в постановленном решении "4 000 000 - договорные проценты за пользование займом" вместо сумма - договорные проценты за пользование чужими денежными средствами", "процентов за пользование займом, рассчитанных по ст. 809 ГК РФ, за период с дата по дата" вместо "процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 809 ГК РФ, за период с дата по дата", фактически затрагивает содержание судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение указанных исправлений не может быть признано исправлением описки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок в указанной части.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда в обжалуемой части и не свидетельствуют о наличии у суда процессуальных оснований для внесения запрашиваемых исправлений.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда, о внесении исправлений в которое ходатайствует фио, - отменено, и по делу постановлено новое решение, что само по себе исключает целесообразность и актуальность исправления описок, допущенных, по мнению апеллянта, в недействующем судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: