Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-7998/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаева *** на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) - начальника ОСТП N 2 Г*** Д.В. N *** от 06 января 2020 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Мустафаева ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) - начальника ОСТП N 2 Г*** Д.В. N *** от 06 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, Мустафаев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 92858 рублей.

В настоящей жалобе Мустафаев *** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и назначить административное наказание ниже низшего предела, указывая, что умысла на совершение административного правонарушения он не имел, денежные средства в размере 13000 долларов США не принадлежат заявителю, ввозились им с целью возврата долга совместно с двоюродным братом, находясь в тяжелом психологическом состоянии после похорон родственника они забыли поделить данную сумму на две части. При назначении административного наказания не приняты во внимание данные о личности Мустафаева ***, который ранее не привлекался к административной ответственности, не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Мустафаев *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мустафаева *** в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признаётся сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п. 16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 января 2020 года примерно в 09 час. 50 мин. Мустафаев ***, прибывший авиарейсом *** - Москва (***), при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала "***" аэропорта ***, пересек линию входа в "зеленый" коридор, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. Между тем, в ходе проведения устного опроса Мустафаев *** заявил о наличии у него 13000 долларов США, которые предъявил к таможенному осмотру, что по курсу ЦБ РФ на 06 января 2020 года составляет 804774 руб. 10 коп.

Указанные действия Мустафаева *** квалифицированы должностным лицом по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения Мустафаевым *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного осмотра; письменными объяснениями Мустафаева ***; докладной запиской от 06 января 2020 года, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мустафаева *** в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Мустафаева *** умысла на ввоз наличных денежных средств в размере 13000 долларов США через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования были предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Не согласиться с выводом суда оснований не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Мустафаева ***

Наказание Мустафаеву *** назначено в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказание ниже низшего предела в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, о том, что судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства, при которых допустимо применение положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не учтены данные о личности и об имущественном положении Мустафаева ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не являются основанием к изменению обжалуемых актов.

При назначении административного наказания должностным лицом административного органа учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая факт совершения Мустафаевым *** правонарушения в области таможенного дела, объектом которого является установленный порядок таможенного декларирования ввозимых наличных денежных средств, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Мустафаев *** не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) - начальника ОСТП N 2 Г*** Д.В. N *** от 06 января 2020 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Мустафаева ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.