Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-585/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А, судей Смирнова Д.Ю, Белоусовой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Яковлева Анатолия Владимировича, Яковлевой Валентины Михайловны, Яковлева Дениса Анатольевича, Яковлевой Веры Сергеевны, Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 августа 2019 года по иску Акционерного общества Коммерческий инвестиционный банк "Евроальянс" к Яковлеву Анатолию Владимировичу, Яковлевой Вере Сергеевне, Яковлевой Валентине Михайловне, Яковлеву Денису Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, УСТАНОВИЛА:

АО КИБ "Евроальянс" обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В, Яковлевой В.С, Яковлевой В.М, Яковлеву Д.А, ООО "Зевс" о взыскании задолженности по договору о кредитной линии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и "данные изъяты" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N на сумму 11000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 5% годовых. Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 11000000 рублей. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка уплаты процентов, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО "КомплексСтройСервис" по договору о кредитной линии между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым Яковлев Д.А, Яковлев А.В, Яковлева В.С, Яковлева В.М, ООО "Зевс" приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно по всем обязательствам заемщика в полном объеме. Заемщик частично погасил сумму основного долга в размере 4034000 рублей. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 года в отношении заемщика введена процедура наблюдения, в связи с чем на основании пункта 5.2.2 договора о кредитной линии истец предъявил требование к заемщику и поручителям о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее 23 мая 2019 года. Задолженность по договору о кредитной линии не погашена, размер задолженности составляет 7059182 рубля 18 копеек, в том числе 6966000 рублей - основной долг, 79870 рублей 44 копейки - проценты за период по 27 мая 2019 года включительно, 13311 рублей 74 копейки - неустойка за период по 27 мая 2019 года включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7059182 рубля 18 копеек, в том числе: 6966000 рублей - основной долг, 79870 рублей 44 копейки - проценты за период по 27.05.2019 года включительно, 13311 рублей 74 копейки - неустойка за период по 27.05.2019 года включительно; проценты по договору о кредитной линии за период с 28.05.2019 год по дату фактического вынесения решения суда из расчета 15, 5% годовых от суммы основного долга в размере 6996000 рублей; неустойку по договору о кредитной линии за период с 28.05.2019 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 23, 25% годовых от суммы долга в размере 6996000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 августа 2019 года исковые требования АО КИБ "Евроальянс" удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО КИБ "Евроальянс" взысканы задолженность по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7051269 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 6966000 рублей, проценты за период по 27 мая 2019 года включительно в размере 79870 рублей 44 копейки, неустойка за период по 27 мая 2019 года включительно в размере 5398 рублей 65 копеек; проценты за период с 28.05.2019 года по 30.08.2019 года в размере 281025 рублей 60 копеек; неустойка за период с 28.05.2019 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета однократной ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, в размере 7, 25% годовых от суммы основного долга в размере 6966000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43496 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласны ответчики Яковлев А.В, Яковлева В.М, Яковлев Д.А, Яковлева В.С, ООО "Зевс", в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебные извещения, направленные ответчикам Яковлеву Д.А, Яковлеву А.В, Яковлевой В.С, Яковлевой В.М. возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебные извещения доставленными Яковлеву Д.А, Яковлеву А.В, Яковлевой В.С, Яковлевой В.М. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КИБ "Евроальянс" и "данные изъяты" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 11000000 рублей под 15, 5% годовых на срок до 19.07.2018 года.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом, сумма кредита перечислена на счет заемщика.

Стороны кредитного договора заключили дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрели погашение процентов за кредит, начисляемых в период с 01.11.2017 года, в дату полного погашения кредита, и от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили срок возврата кредита до 18.07.2019 года.

Исполнение обязательств по договору кредитной линии обеспечено залогом имущества, перечень которого содержится в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора, а также поручительством Яковлева Д.А. и ФИО1 в объеме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку (полностью или частично) в размере тройной ставки рефинансирования, установленной Банком России на день взыскания неустойки, со всей суммы неисполненных обязательств.

Между АО КИБ "Евроальянс" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с договором о кредитной линии между АО КИБ "Евроальянс" и Яковлевым Д.А, Яковлевой В.С. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение "данные изъяты" договора о кредитной линии. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно по всем обязательствам заемщика в полном объеме. Согласно пункту 1.3 договора поручительства ответственность поручителей устанавливается в том же объеме, как ответственность заемщика, включающем уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату всех штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителей по первому требованию банка в течение 2 дней после получения письменного требования погасить задолженность заемщика по кредитному договору в полном объеме, указанном в требовании, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, или в случае смерти, прекращения деятельности, банкротства заемщика, либо в случае реорганизации, ликвидации, банкротства лица, на которое переведен долг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства договор и поручительство вступают в силу с момента подписания договора. Поручительство действует в течение трех лет со дня наступления срока (в том числе измененного срока) исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты 1.2.2 и 1.2.3 договора поручительства, соответствующие условиям вышеуказанных дополнительных соглашений к договору о кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, которые содержатся в договоре поручительства, заключенном с Яковлевым Д.А. и Яковлевой В.С. с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, заключены договор поручительства N между АО КИБ "Евроальянс" и Яковлевым А.В, Яковлевой В.М, договор поручительства N между АО КИБ "Евроальянс" и ООО "Зевс".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты" введена процедура наблюдения.

Истцом в адрес заемщика 14.05.2019 года, поручителя ООО "Зевс" 14.05.2019 года, поручителей Яковлевой В.М, Яковлевой В.С, Яковлева А.В, Яковлева Д.А. 16.05.2019 года направлены требования о досрочном востребовании кредита в полном объеме и погашении задолженности с причитающимися процентами в срок не позднее 24 мая 2019 года. Требования банка заемщиком и поручителями не исполнены.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права требования погашения задолженности по договору о кредитной линии, заключенному с "данные изъяты", к ответчикам как к поручителям, обеспечившим исполнение заемщиком обязательств по данному договору. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходил из условий договора о кредитной линии, указав, что при введении процедуры банкротства в отношении заемщика предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрет на начисление процентов, неустоек и финансовых санкций не распространяется на поручителей по кредитным договорам. Взыскивая с ответчиков неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчики указывают в жалобе на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору о кредитной линии с поручителей, ссылаясь на то, что при заключении договоров поручительства истец не проверил платежеспособность как заемщика, так и поручителей, которые не имеют финансовой возможности удовлетворить требования кредитора, заключили договор на крайне невыгодных для себя условиях. Ответчики также полагают, что взыскание задолженности с поручителей является излишней мерой, учитывая обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии залогом недвижимого имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору. Данные доводы незаконность обжалуемого судебного постановления не подтверждают.

Пунктом 5.2.2 договора о кредитной линии предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях если в отношении заемщика/поручителя/залогодателя имеется требование о признании его несостоятельным (банкротом); если в отношении заемщика возбуждено судебное, арбитражное или административное производство в каком-либо суде, арбитраже или органе, которое может привести к невозможности заемщика надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору. Согласно пункту 2.1.1 заключенных с ответчиками договоров поручительства поручители обязаны по первому требованию банка в течение двух дней после получения письменного требования погасить задолженность заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в требовании.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты" введена процедура наблюдения.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца, предъявленных к ответчикам как поручителям по договору о кредитной линии, досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что истец при заключении договоров поручительства не проверил платежеспособность поручителей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора поручительства истец действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, ответчиками не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии необходимости предъявления требований о взыскании задолженности по договору о кредитной линии к поручителям, поскольку исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, стоимость которого превышает размер долга по кредитному договору. Одновременное обеспечение обязательств по кредитному договору, как залогом, так и поручительством, действующему законодательству не противоречит. При этом закон не обуславливает возможность предъявления требований к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом и поручительством, недостаточностью залоговой стоимости имущества для покрытия задолженности.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность взыскания с них задолженности по кредитному договору, в том числе ссылаясь на оставление судом без внимания отзыва на исковое заявление Яковлевой В.С, в котором в числе прочего указано на неправомерность взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору в размере, превышающем размер требований АО КИБ "Евроальянс", включенных в реестр требований кредиторов "данные изъяты". Проверяя с учетом доводов апелляционной жалобы законность взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании процентов и неустойки в размере, установленном договором о кредитной линии исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков как с поручителей по договору о кредитной линии основного долга по договору, процентов и неустойки в качестве ответственности заемщика за неисполнение обязательств по возврату кредита в предусмотренные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитиора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По смыслу приведенной нормы законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника, вместе с тем, учитывая дополнительный характер поручительства, объем его обязательств не может превышать объем обязательств должника по основному обязательству.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника. Данное условие закреплено в пункте 2.1.4 заключенных с ответчиками договоров поручительства.

В силу статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 указанного закона с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Поскольку при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за уплату процентов, неустоек и иных финансовых санкций, в случае банкротства основного должника поручитель отвечает перед кредитором в части мораторных процентов, заменяющих указанные санкции. Таким образом, банкротство заемщика не прекратило поручительство ответчиков перед истцом, при этом за неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителей, отвечающих солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору о кредитной линии в размере 6966000 рублей. Вместе с тем, в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки решение подлежит изменению с взысканием с ответчиков за период до даты введения наблюдения в отношении заемщика процентов в размере, предусмотренном кредитным договором, а с даты введения наблюдения вместо процентов за пользование кредитом и неустойки с ответчиков подлежат взысканию мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты по кредитному договору, начисленные по 30.04.2019 года включительно, уплачены заемщиком. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору о кредитной линии в размере 15, 5 % за период с 01.05.2019 года по 06.05.2019 года включительно, начисленные на сумму основного долга, в сумме 17748 рублей 99 копеек. С 06.05.2019 года с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию мораторные проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату введения наблюдения в отношении "данные изъяты", начисленные на сумму основного долга. На дату введения наблюдения установленная Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования составляла 7, 75 %.

В суд апелляционной инстанции поступило сообщение АО КИБ "Евроальянс" об уступке права требования по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства, заключенным с ответчиками, ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 3, 7 которого переход права требования происходит с момента полной и своевременной оплаты по договору. О рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции ФИО2 уведомлена, ей предложено представить доказательства исполнения договора уступки права требования. В судебное заседание ФИО2 не явилась, документы об исполнении договора уступки права требования не представила, не представлены такие документы и истцом по делу. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие волеизъявления ФИО2 на замену истца по рассматриваемому спору правопреемником, судебная коллегия не усматривает оснований для осуществления процессуального правопреемства на стадии апелляционного рассмотрения дела. При этом в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, соответственно, ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после рассмотрения дела в апелляционном порядке на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 августа 2019 года изменить в части взыскания процентов и неустойки по договору о кредитной линии, изложив абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Яковлева Анатолия Владимировича, Яковлевой Веры Сергеевны, Яковлевой Валентины Михайловны, Яковлева Дениса Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий инвестиционный банк "Евроальянс" задолженность по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6966000 рублей, проценты за период по 06.05.2019 года включительно в размере 17748 рублей 99 копеек, проценты за период с 07.05.2019 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования в размере 7, 75 % годовых от суммы основного долга в размере 6966000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: