Апелляционное определение Московского областного суда от 06 июля 2020 г. по делу N 33-15325/2020

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., рассмотрев частную жалобу Ковалёва Д. С. на определение С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебной неустойки, установил:

Ковалёв Д. С. и Ковалёва Т. В. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости - помещений многоквартирных домов "НИИРП" о понуждении выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Решением С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Ковалёвых удовлетворены частично: суд обязал ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" произвести следующие работы в подъезде "данные изъяты" "данные изъяты" пос. НИИРП городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты": выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде; произвести окраску электрощитов, лестничных ограждений и перил; заменить почтовые ящики; отремонтировать выбоины в полах в подъезде; установить ограждающие конструкции на окнах в подъезде; выполнить ремонт кирпичной кладки фасада дома; ремонт входа в подвал; ремонт отмостки дома; ремонт цоколя; уборку асфальтовой крошки с отмостки дома; ремонт системы водоотвода. С ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалёва Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Ковалёвой Т.В. - 5 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов - 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Тем же решением суда с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" взыскана государственная пошлина в доход бюджета С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" в размере 600 рублей.

"данные изъяты" С.-Посадским городским судом "данные изъяты" постановлено дополнительное решение по данному делу, которым с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" взыскан штраф в пользу Ковалёва Д.С. в сумме 1 000 рублей, в пользу Ковалёвой Т.В. - 2 500 рублей.

Судом установлен срок исполнения решения суда ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в части выполнения работ в подъезде "данные изъяты" "данные изъяты" пос. НИИРП городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда от "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительное решение того же суда от "данные изъяты" оставлены без изменения.

Ковалёв Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" неустойки по Закону РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" в сумме 305 506, 80 рубля и судебной неустойки (астрента) в размере 48 000 рублей с "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что решение суда от "данные изъяты" вступило в законную силу "данные изъяты" Дополнительным решением суда от "данные изъяты" установлен срок исполнения решения суда от "данные изъяты" в части проведения ремонтных работ в подъезде "данные изъяты" "данные изъяты" пос. НИИРП городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. До настоящего времени данное решение суда в указанной части не исполнено, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Астрент установлен заявителем в размере 48 000 рублей.

Определением С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично: суд взыскал с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалёва Д.С. денежную сумму за неисполнение решения С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительного решения того же суда от "данные изъяты" из расчёта 50 рублей в день, начиная с "данные изъяты" по "данные изъяты", в размере 1 750 рублей, далее с "данные изъяты" по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении заявления в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, судом отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Ковалёв Д.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части периода взыскания и размера судебной неустойки (астрента) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Ковалёва Д.С. и Ковалёвой Т.В. к ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" о понуждении выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворены частично: суд обязал ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" произвести следующие работы в подъезде "данные изъяты" "данные изъяты" пос. НИИРП городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты": выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде; произвести окраску электрощитов, лестничных ограждений и перил; заменить почтовые ящики; отремонтировать выбоины в полах в подъезде; установить ограждающие конструкции на окнах в подъезде; выполнить ремонт кирпичной кладки фасада дома; ремонт входа в подвал; ремонт отмостки дома; ремонт цоколя; уборку асфальтовой крошки с отмостки дома; ремонт системы водоотвода. С ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалёва Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Ковалёвой Т.В. - 5 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов - 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 48 000 рублей, Ковалёв Д.С. просил взыскать её с "данные изъяты" - дня вступления в законную силу судебных актов суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 3083 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 своего постановления от "данные изъяты" N 7 (ред. от "данные изъяты") "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых нормоположений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за неисполнение вышеуказанных решения и дополнительного решения суда в пользу Ковалёва Д.С. с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" подлежит взысканию судебная неустойка.

В соответствии с п. 32 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером присуждённой ко взысканию судебной неустойки в 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, считая его справедливым и соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

В указанной части, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В месте с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением суда в части установления срока, по истечении которого должна взыскиваться судебная неустойка, и, соответственно, её размера по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Дополнительным решением С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен срок исполнения решения суда в части выполнения работ в подъезде "данные изъяты" по указанному выше адресу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда от "данные изъяты".

Таким образом, решение и дополнительное решение суда вступили в законную силу "данные изъяты" и должны были быть исполнены ответчиком в течение месяца, то есть до "данные изъяты" включительно.

Таким образом, период взыскания астрента следует исчислять с "данные изъяты", поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.

Разрешая в отменённой части вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалёва Д.С. судебную неустойку (астрент) в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 10 200 рублей.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами права.

Довод частной жалобы заявителя о несоразмерности присуждённой судом судебной неустойки (50 рублей в день) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, соответствует объёму обязательств должника, а также побуждает последнего к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создаёт на стороне взыскателя необоснованного извлечения выгоды.

В части отказа во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определение суда не обжалуется, частная жалоба заявителя доводов в указанной части не содержит, в связи с чем не проверялось судом апелляционной инстанции на предмет соответствия закону в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части взыскания судебной неустойки (астрента) и разрешить вопрос в указанной части по существу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалёва Д. С. судебную неустойку за неисполнение решения С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительного решения того же суда от "данные изъяты" из расчёта 50 рублей в день за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 10 200 рублей, далее с "данные изъяты" по день фактического исполнения решения суда.

Частную жалобу Ковалёва Д. С. удовлетворить частично.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Ковалёва Д.С. в данной части - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Мирошкин В.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.