Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1528/2020

г. Нижний Новгород 8 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Установлена кадастровая стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кемпинга) с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6331183 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кемпинга) с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10006 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 3167491 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 17 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Орхидея+" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с административного ответчика расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного искового заявления в размере 166000 рублей, а именно: расходов по составлению отчета об оценке в размере 82000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей (за представление интересов в первой и апелляционной инстанции), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - отказано.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью "Орхидея+" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований, для взыскания в его пользу расходов, понесенных им в рамках рассмотрения данного дела. Полагает, что принимая решение об удовлетворении заявленных им исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, суд признал наличие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам. Также полагает, что поскольку административный ответчик возражал против удовлетворения требований административного истца, а также против принятого судебного решения, которым требования истца были удовлетворены, судебные расходы, понесенные административным истцом, должны быть взысканы с административного ответчика.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) на 1 января 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8211600 рублей (л.д. 13 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4108263, 48 рублей (л.д. 12 т. 1).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Установлена кадастровая стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кемпинга) с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6331183 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кемпинга) с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10006 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 3167491 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 17 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характеристик земельных участков, пришел к правильному выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости земельных участков расхождение с их рыночной стоимостью, является приемлемым и допустимым, связано с особенностями соответствующих объектов, следовательно, не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретным объектам, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании с административного ответчика в пользу административного истца понесенных им судебных расходов.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что принимая решение об удовлетворении заявленных им исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, суд признал наличие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам, а также о том, что поскольку административный ответчик возражал против удовлетворения требований административного истца и против принятого судебного решения, которым требования истца были удовлетворены, судебные расходы, понесенные административным истцом, должны быть взысканы с административного ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона (с учетом правовых позиций содержащихся в указанных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации).

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.В. Щербаков