Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 66а-1591/2020

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Метида" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Правительства Самарской области на определение Самарского областного суда от 26 июня 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метида".

Восстановлен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 6305802, 46 рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3674681, 40 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию при управлении Росреестра в Самарской области определено 22 ноября 2019 года, в суд 19 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Метида" обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Самарской области судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного искового заявления в размере 104000 рублей, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 100000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 26 июня 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Метида" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-273/2020 удовлетворено.

С Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метида" взысканы судебные расходы на подготовку отчета об оценке в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Правительство Самарской области просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие при проведении государственной кадастровой оценки нарушений и ошибок. Полагает, что расходы на оплату услуг оценщика не подлежат возмещению административному истцу, поскольку стоимость оценки аналогичных нежилых помещений составляет 32000 рублей (по 16000 рублей за каждый объект недвижимости).

В возражениях на частную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Метида" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 6 июня 2011 года на основании постановления Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет 12308271, 34 рублей (л.д. 5 т. 1).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 6 июня 2011 года на основании постановления Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет 13464355, 33 рублей (л.д. 6 т. 1).

Решением Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метида".

Восстановлен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 6305802, 46 рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3674681, 40 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию при управлении Росреестра в Самарской области определено 22 ноября 2019 года, в суд 19 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости между обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы "АВАНТИ" и обществом с ограниченной ответственностью "Метида" заключен договор N 26/19 от 10 октября 2019 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы "АВАНТИ" обязалось выполнить работы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 243-245 т. 2).

Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей (по 50000 рублей за каждый объект недвижимости).

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлены копии платежных поручений от 24 октября 2019 года N 616 и от 17 декабря 2019 года N 741 (л.д. 246, 247 т. 2).

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью "Метида" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что определенная кадастровая стоимость нежилых зданий значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, и исходя из конкретных характеристик объектов недвижимости, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью нежилых зданий и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости нежилых зданий уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал в пользу административного истца судебные расходы, понесенные им в связи с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости нежилых зданий в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По указанным выше основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется довод частной жалобы заявителя о том, что при проведении государственной кадастровой оценки не было допущено нарушений и ошибок, как несостоятельный.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что у общества с ограниченной ответственностью "Метида" отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без представления отчета об оценке, понесенные им расходы на проведение оценки рыночной стоимости нежилых зданий в размере 100000 рублей правомерно отнесены к судебным издержкам и взысканы в его пользу в полном объеме.

Вопреки доводам частной жалобы оснований считать завышенной указанную стоимость услуг по оценке спорных объектов недвижимости, которая подтверждена материалами дела и разумных пределов не превышает, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья М.В. Щербаков